Решение № 2А-848/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-848/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-848\17 по административному иску ФИО2 ча и ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом изменений, просили признать незаконным решение от /дата/ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного смежно с земельным участком, с кадастровым №, площадью /кв.м/, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, по /доля/ каждому, по адресу: /адрес/.

Свои требования мотивировали тем, что с целью увеличения площади принадлежащего им земельного участка до /кв.м/ посредством перераспределения прилегающего земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после осуществления по их заказу кадастровым инженером обмера земельного участка с кадастровым № и прилегающего земельного участка, составления схемы, они направили в Администрацию Клинского муниципального района заявление о перераспределении земельных участков в соответствии с документами, составленными в результате обмера земельных участков с целью их утверждения.

/дата/ Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района было принято решение за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое считают незаконным, нарушающим их права на приобретение земельного участка, поскольку испрашиваемый земельных участок не имеет ограничений в обороте и обременений.

Административные истцы просят признать решение от /дата/ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным;

обязать Администрацию Клинского муниципального района устранить нарушения и повторно рассмотреть заявление административных истцов, в порядке, установленном законом, в течение 30 дней с момента получения решения суда, вступившего в законную силу, и принять по нему решение;

обязать Администрацию Клинского муниципального района сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Администрации Клинского муниципального района в пользу административного истца ФИО2 расходы за оказание юридической помощи в размере /сумма/ а также расходы по государственной пошлине в размере /сумма/

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика- Администрации Клинского муниципального района по доверенности ФИО3 административный иск не признала, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований и пояснила, что из схемы расположения испрашиваемого земельного участка видно, что в его границы входит земельный участок с кадастровым №, находящийся в частной собственности административных истцов, то есть имеет место очевидное наложение испрашиваемого земельного участка площадью /кв.м/ на земельный участок площадью /кв.м/. Данное обстоятельство может являться основанием к отказу в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, с кадастровым №, общей площадью /кв.м/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, по /доля/ в праве каждому.

/дата/ ФИО2 и ФИО1 обратились в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью /кв.м/, с учетом земельного участка, расположенного смежно с принадлежащим им земельным участком по вышеуказанному адресу.

Вместе с заявлением административные истцы предоставили в Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района схему расположения земельного участка, топографическую съемку ООО «Геокомп» от /дата/.

Решением Администрации Клинского муниципального района от /дата/. № ФИО2, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, со ссылкой на ст.27 Земельного кодекса РФ, а именно на то, что земельный участок находится в границах территории общего пользования, имеется проезд к земельным участкам смежных землепользователей, поэтому участок ограничен в обороте.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2а-2076\16 решение Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № об отказе ФИО2, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было признано незаконным и необоснованным. Суд обязал Администрацию Клинского муниципального района устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление административных истцов.

Решением Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № ФИО2, ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что согласно топографической съемке, выполненной по состоянию на /дата/ участок обременен инженерными коммуникациями - линией электропередачи, а также на земельном участке имеется древесная растительность.

Данное решение административными истцами не оспаривается.

Решением Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от 08 ноября 2016 года № 2903 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровой плане территории, в соответствии со ст.ст.39.15, 39.16, 11.9 Земельного кодекса РФ, так как границы формируемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым №; формируемый земельный участок не отвечает требованиям, установленным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельного участка приводит к нарушению требований, установленных федеральными законами.

Кроме того, как указано в оспариваемом решении, по данным топографической съемки по состоянию на 10.20.2016г., на участке имеется линия электропередач, а также имеется древесная растительность. Планируемый земельный участок по проекту генерального плана городского поселения Высоковск Клинского муниципального района попадает в зону рекреационного назначения.

В соответствии со ст.39.15 ч.17 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте.

В силу п.8 ст.27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования.

Схемой расположения земельного участка, выполненной ООО «ПроектСтрой», топографической съемки ООО «Геокомп» от 10.10.2015г., ситуационным планом не подтверждается наличие объектов, перечисленных в п.7 ч.5, п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, а также инженерных коммуникаций. Иные доводы, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения (линия электропередач, древесная растительность) не основаны на законе и правового значения по делу не имеют. Из представленной топографической съемки видно, что местоположение испрашиваемого земельного участка по вопросам прохождения коммуникаций, в том числе ЛЭП, газопровода согласовано с соответствующими службами.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

В соответствие с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из анализа положений закона (ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ) следует, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку.

Административными истцами поставлен вопрос о перераспределении земельных участков в отношении двух земельных участков, только один из которых образован и обременен правами заявителя, а другой земельный участок, находящийся в государственном или муниципальной собственности, еще не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о том, что формирование земельного участка площадью 1875 кв.м невозможно по причине пересечения границ участков, по мнению суда, является необоснованным. При этом, административным ответчиком не рассмотрен вопрос о возможности образования земельного участка площадью 311 кв.м, подлежащего присоединению с земельному участку площадью 1564 кв.м, в соответствии с видом разрешенного использования этого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает административный иск о признании незаконным решения Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, и утверждении схемы его расположения на кадастровой плане территории, подлежащим удовлетворению, поскольку при его принятии были нарушены права административных истцов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым обязать Администрацию Клинского муниципального района устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 от № от /дата/ в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив административным истцам об исполнении решения суда в тот же срок, что предусмотрено ст.227 ч.9 КАС РФ.

В соответствии со ст.103 ч.1 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

В силу ст.106 п.4 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Административным иском ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а также на оплату услуг представителя в размере /сумма/. на основании соглашения об оказании юридической помощи от /дата/. с адвокатом Андроновым С.М. и квитанции № от /дата/.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с Администрации Клинского муниципального района в пользу административного истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/ а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом его участия в двух судебных заседаниях ( /дата/. и /дата/ объема подготовительной работы, в разумных пределах, т.е. в сумме /сумма/

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № об отказе ФИО2 чу и ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО2 ча и ФИО1 № № от /дата/ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив административным истцом об исполнении решения в тот же срок.

Взыскать с Администрации Клинского муниципального района в пользу ФИО2 ча расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/ расходы по госпошлине в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.