Приговор № 1-326/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело № 1-326/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 21 сентября 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2016 от 16.08.2012 и ордер № 23107 от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего главным инженером (данные обезличены)», разведенного, имеющего на иждивении двоих детей Д., (дата обезличена) г.р., В., (дата обезличена) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 21.04.2022 Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.08.2022. Дополнительное наказание не отбыто, к отбытию – 07 месяцев, судимость не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 около 3 час. 25 мин., у ФИО1, являющегося судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Приволжским районным судом г. Казани от 21.04.2022, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 27.07.2023 около 3 час. 25 мин., находясь в состоянии опьянения на участке автодороги «Москва-Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области, сел за руль автомобиля «Хэндэ Соната» государственный регистрационный знак (номер обезличен), умышленно начал движение по автодороге «Москва-Уфа» Кстовского района Нижегородской области по направлению г. Москва.

27.07.2023 около 3 час. 25 мин. на 454 км. автодороги «Москва-Уфа», возле поворота на с. Подлесово Кстовского района Нижегородской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 7000063 от 27.07.2023. Затем 27.07.2023 ФИО1 имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства для измерения паров алкоголя, выдыхаемых в воздух «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,885 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 399259 от 27.07.2023. В связи с несогласием ФИО1 результатами освидетельствования, 27.07.2023 ему проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 04 час. 55 мин. составила 0,418 мг/л., а через 15 мин. 0,363 мг/л,, о чем был составлен акт №596 от 27.07.2023, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, закодировался от употребления алкоголя, а также состояние его здоровья, в том числе наличие хронического заболевания, и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

На основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности последнего, суд, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение при назначении наказания. При этом суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с матерью, малолетний ребенок также проживает с матерью. Давая оценку материального положения семьи осужденного, суд учитывает, что Б., являющаяся матерью Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящий момент с июля 2021 года официально не трудоустроена, в то же время имела достаточные денежные средства для приобретения в апреле 2023 года транспортного средства в собственность, за управление которым был задержан подсудимый, что, по мнению суда свидетельствует о возможности Б. обеспечить содержание ребенка, а также трудоустроится, являясь трудоспособным гражданином РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что цели наказания возможно при достигнуть без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст. 53.1 УК РФ, находит возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде принудительных работ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

21.04.2022 Приволжским районным судом г. Казани ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Дополнительное наказание не отбыто, к отбытию – 07 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения специального права, назначенного подсудимому по предыдущему приговору суда от 21.04.2022. В связи с полным отбытием основного наказания, оснований для его присоединения суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следует следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела, автомобиль – считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 21.04.2022, назначить ФИО4 окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 04 месяца.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ, обязать подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, в 10 дневный срок получить в ГУФСИН России по Нижегородской области предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок принудительные работы подлежат замене на лишение свободы.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от 27.07.2023, хранящийся в материалах дела (л.д. 36), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

(данные обезличены)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков