Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-6878/2016;)~М-5363/2016 2-6878/2016 М-5363/2016 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца ФИО3, ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что <данные изъяты> РОСП окончило исполнительное производство в отношении ФИО4 фактическим исполнением, взыскателем которого является он. На ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 82 669,99 руб., из них 60 000 руб. - основной долг под <данные изъяты> % в месяц, 18 000 руб.- проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 499,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - оплата услуг представителя, 2 170 руб.- госпошлина. Все расчеты судебного пристава производились без учета начисления в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы основного долга.

Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 232,5 руб. согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ за этот период (<данные изъяты>% годовых). На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 89 669,98 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа составили 36 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 000 руб. согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ за этот период (<данные изъяты> % годовых). Итого за ДД.ММ.ГГГГ проценты по долгу и проценты за пользование чужими денежными средствами составили 42 000 руб. Аналогично за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - 126 000 руб. Всего сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 669,98 руб.

Согласно сверке перечисленных ему взысканий <данные изъяты> РОСП г., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республике - Чувашии и справке БАНК перечисления начали поступать с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 60 000 руб. погашена. По ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП г. Чебоксары в его пользу взыскано 40 777,58 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республике – Чувашии в его пользу взыскано 58 573,24 руб.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчицы ФИО4 проценты по долгу и за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 319,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов, просит взыскать проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 441,50 руб., также просит взыскать сумму основного долга в размере 60 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 766 руб.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что все взысканные с нее решением суда денежные средства истцом ФИО3 получены. С ее пенсии удерживались денежные средства по заявлению истца, а также судебным приставом-исполнителем взыскивались денежные средства. Считает, что в пользу истца были с нее взысканы денежные средства в большем размере, чем взыскано по решению суда. Ответчица также полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Чувашской Республике своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что ответчица ФИО4 согласна на рассмотрение уточненных исковых требований, пояснив, что время для подготовки ей не требуется, фактически уточненным исковым заявлением сумма требований уменьшена, представитель 3-его лица был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, с согласия сторон суд считает необходимым рассмотреть дело по уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав объяснения истца ФИО3, ответчицы ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы в счет погашения суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 руб.; в счет погашения суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., и далее проценты по договору займа со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 руб. 99 коп., и далее проценты по ставке <данные изъяты>% рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 60 000 руб. со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга; также взысканы расходы на оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и в счет возврат уплаченной госпошлины 2 170 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда истцу ФИО3 был выдан исполнительный лист, копия которого представлена истцом.

Из ответов на запросы суда, представленных из <данные изъяты> РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике следует, что истцом ФИО3 исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение и по нему было возбуждено исполнительное производство.

Так из ответа судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО3 ежемесячно перечислялись денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше решению суда. Кроме того, по результатам проведенной с УПФР по Чувашской Республике установлено, что денежные средства удерживались с пенсии ФИО4 и перечислялись непосредственно истцу. В настоящее время исполнительное производство о взыскании долга окончено.

Из письма начальника отдела-старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, исполнительное производство № окончено.

Из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ повторно просит взыскать с ответчицы ФИО4 сумму основного долга и проценты как за пользование займом, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ответчица не исполнила в полном объеме свои обязательства.

Исковые требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку, как было указано выше, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчицы взысканы как сумма основного долга в размере 60 000 руб., так и проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, причем проценты взысканы до дня фактического возврата долга.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного взыскания денежных средств по договору займа, по которому уже имеется судебное решение о взыскании денежных средств.

Из сведений представленных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Чебоксары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не рассчитывались.

Из представленного ответчицей постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производился.

Однако, указанные обстоятельства это не являются основаниями для повторного вынесения судебного решения.

Полагая, что решение суда в полном объеме не исполнено, истцу ФИО3 необходимо повторно предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то, итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении предъявленных исковых требований к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами в размере 97 441,50 руб., суммы основного долга в размере 60 000 руб., расходов по госпошлине в размере 4 766 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.