Апелляционное определение № 33-10812/2025 33-730/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Юсупова В.О. УИД 38RS0034-01-2025-004394-23

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-730/2026 (№ 33-10812/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Дяденко Н.А., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2025 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании расходов на обучение

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 01.09.2017 между ФИО1 и ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД РФ» заключен контракт, согласно которому ФИО1 обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11), возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (пункт 4.14).

В нарушение такого существенного условия указанных контрактов, как служба в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения, ФИО1 отказалась от прохождения службы в органах внутренних дел и подала рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника 16.05.2025. Затраты на обучение ответчика составили 542 164 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты, понесенные на его обучение в ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, в размере 542 164 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.09.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер взысканной суммы до 100 000 руб. В обоснование доводов к отмене решения ответчик указала, что суд не рассмотрел возможность снижения размера ущерба, не учел, что она является индивидуальным предпринимателем, несет расходы на аренду жилого помещения в размере 20 000 руб. ежемесячно, доходы от предпринимательской или трудовой деятельности отсутствуют, кроме того, у нее и супруга имеются кредитные обязательства. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Таким образом, суд не исследовал ее материальное и семейное положение.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, возражавшего на доводы жалобы, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что 01.09.2017 между ФИО1 и ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД РФ» заключен контракт, согласно которому ФИО1 обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11), возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (пункт 4.14).

Контракт от 01.09.2017 заключен на период обучения в Восточно-Сибирском институте МВД России по очной форме обучения. Согласно подпункту 8.3 Контракта от 01.09.2017, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, составил 1 228 840 руб. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 12.08.2022 № 1229 л/с ФИО1, прибывшая по окончании ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, назначена на должность следователя отдела № 4 по расследованию преступлений на территории Ленинского района, обслуживаемой отделом полиции № 4, следственного управления МУ МВД России «Иркутское», с 01.09.2022 с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет, в соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 22, 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом ГУ МВД России Иркутской области от 16.07.2024 № 855 л/с с 20.05.2024 ФИО1 назначена на должность следователя специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных преступлений ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, при этом освобождена от должности следователя отдела № 4 по расследованию преступлений на территории Ленинского района, обслуживаемой отделом полиции № 4 следственного управления МУ МВД «Иркутское», с ответчиком заключен срочный контракт до 01.09.2027. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 26.03.2025 № 357 л/с с 20.03.2025 ФИО1 назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления ГСУ ГУ МВД России Иркутской области), при этом освобождена от должности специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных преступлений ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, с ответчиком заключен срочный контракт до 01.09.2027.

По условиям контрактов ФИО1 обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11), возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на её обучение (пункт 4.12).

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 11.06.2025 № 750 л/с с ФИО1 расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 16.06.2025. Свое решение об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ответчик мотивировал высокой нагрузкой, отсутствием личного времени и низким уровнем заработной платы.

Таким образом, в нарушение существенного условия указанных контрактов, как служба в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения, ФИО1 отказалась от прохождения службы в органах внутренних дел, подала рапорт о расторжении контракта и увольнении ее со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника с 16.05.2025.

До настоящего времени обязанность по возмещению затрат на обучение ФИО1 не исполнена в полном объеме.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по возмещению затрат на обучение в полном объеме, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим заключенным между сторонами договорам, взыскал с ответчика задолженность по оплате затрат на обучение в размере 542 164 руб. (из расчета (5-2-9/12-16/365) х (1228 840/5) = (5-2-0,75-0,044) х 245 768 = 2,206 х 245 768).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований: 1) заключение военно-врачебной комиссии о невозможности проживания члена семьи сотрудника по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в органах внутренних дел, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность; 2) необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3) необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца); 4) состояние здоровья (болезнь) - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 06.03.2015, действующей на дату заключения договора).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28.12.2012 № 1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12.2012 №1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 №342-ФЗ, за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из факта нарушения ФИО1 условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого он обязался отработать после окончания обучения в системе органов внутренних дел не менее пяти лет, и наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика, с учетом отработанного времени.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом, сотрудник обязан возместить затраты, понесенные нанимателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, взыскал с ФИО1 в пользу МВД РФ затраты, понесенные на ее обучение,- 542 164 руб.

Доводы жалобы о том, что суд не обсуждал вопрос о снижении размера ущерба, не оценил материальное, семейное положение ответчика, обоснованными не являются, подлежат отклонению.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что для решения вопроса о снижении размера ущерба судам следует оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Суд исследовал материальное и семейное положение ответчика, установив, что ФИО1 трудоспособна, замужем, ее муж работает, у нее отсутствуют иждивенцы либо нетрудоспособные члены семьи.

ФИО1 в обоснование чрезмерности взыскания с неё затрат на обучение представлен договор аренды жилого помещения, заключенный 03.10.2024 сроком на 11 месяцев, согласно которому стоимость аренды жилого помещения составляет 20 000 руб. в месяц. Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят> о том, что ФИО1 (данные изъяты) (данные изъяты), наличии кредитных обязательств, а также о том, что в настоящее время ответчик не трудоустроена при отсутствии доказательств уважительности причин не трудоустройства, суд отклонил, с учетом того, что на обучение израсходованы государственные денежные средства.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, полученное образование, материальное и семейное положение ответчика ФИО1, обстоятельства возникновения задолженности, характер спорных отношений по возмещению затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации, суд не установил оснований для снижения размера ущерба, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку оснований для применения в данном споре положений статьи 250 ТК РФ не имеется.

В целом все доводы жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Н.А. Дяденко

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.