Приговор № 1-1182/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-1182/2025

Дело № 1-1182/2025 28RS0004-01-2025-012927-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Мацкеевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Саблиной К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваль О.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, не задержавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2025 г. около 14 час. 00 мин. в *** ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на продолжаемое, в течение нескольких дней, тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «T-Банк», с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 03 мая 2025 г. около 14 час. 00 мин. в *** ФИО1 извлек из мобильного телефона «iPhone 14», переданного ему Потерпевший №1 для ремонта, сим карту, которую установил в свой телефон «TECNO SPARK 10”» и в мобильном приложении АО «T-Банк» создал учетную запись от имени Потерпевший №1, таким образом, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах, открытых в АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1 После этого ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, путем тайного хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ***, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия Потерпевший №1, в мобильном приложении АО «T-Банк», установленном в его мобильном телефоне, направил команды о внутренних переводах с банковских счетов, открытых в АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет ***, открытый в АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1, денежных средств: в 14 ч. 39 мин. в сумме 500 рублей; в 14 ч. 42 мин. в сумме 19 500 рублей.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел 03 мая 2025 г. около 14 час. 54 мин. в г. Благовещенске Амурской области ФИО1 прибыл в торговый цент «От и До», расположенный по ул. Институтская д. 1, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM № 60005005, в котором используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ***, эмитированную АО «T-Банк» на ее имя, снял и таким образом в 14 час. 54 мин. 03 мая 2025 г. тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ***, открытого в АО «T-Банк», денежные средства в сумме 18 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал вместе с банковской картой из банкомата, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел 04 мая 2025 г. около 07 час. 02 мин. в г. Благовещенске Амурской области ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета, и желая их наступления, без ведома и согласия Потерпевший №1, в мобильном приложении АО «T-Банк», установленном в его мобильном телефоне, направил команду о внутреннем переводе с банковского счета, открытого в АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет ***, открытый в АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1, денежных средств: в 07 ч. 02 мин. в сумме 1 500 рублей, после чего прибыл в торговый цент «От и До», расположенный по ул. Институтская д. 1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату АО «T-Банк» ATM № 4962, в котором, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ***, эмитированную АО «T-Банк» на её имя, снял и таким образом в 07 час. 32 мин. 04 мая 2025 г. тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ***, открытого в АО «T-Банк», денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал вместе с банковской картой из банкомата, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел 05 мая 2025 г. около 08 час.10 мин. в г. Благовещенске Амурской области ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета, и желая их наступления, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ***, эмитированную АО «T-Банк» на её имя, в 08 час. 10 мин. 05 мая 2025 г. оплатил проезд в общественном транспорте и таким образом тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ***, открытого в АО «T-Банк», денежные средства в сумме 42 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел, 05 мая 2025 г. около 08 час. 17 мин. в г. Благовещенске Амурской области ФИО1 прибыл в торговый центр «Зея», расположенный по ул. Театральная д. 236, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату АО «T-Банк» ATM № 8269, в котором, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ***, эмитированную АО «T-Банк» на её имя, снял и таким образом в 08 час. 17 мин. 05 мая 2025 г. тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ***, открытого в АО «T-Банк», денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал вместе с банковской картой из банкомата, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 час. 39 мин. 03 мая 2025 г. до 08 час. 17 мин. 05 мая 2025 г., совершая ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - банковского счета ***, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил денежные средства на общую сумму 40 042 рубля, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 042 рубля, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2025 г., точную дату не помнит, ему понадобились деньги на личные нужды, он решил их тайно похитить у Потерпевший №1, с которой в тот период уже не состоял в родственных отношениях, не проживал совместно, для этого он извлек из мобильного телефона, переданного ему для ремонта потерпевшей Потерпевший №1, сим карту, которую установил в свой телефон «TECNO SPARK 10”» и в мобильном приложении АО «T-Банк» создал учетную запись от имени Потерпевший №1, таким образом, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 После этого без ведома и согласия Потерпевший №1 в мобильном приложении банка, установленном в его мобильном телефоне, направил команды о внутренних переводах с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, на тот банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, для доступа к которому у него имелась банковская карта, переданная ему ранее потерпевшей Потерпевший №1, которая при этом уже не разрешала ему в мае 2025 г. пользоваться данной картой, тратить денежные средства с ее счета. Затем он с помощью данной банковской карты в течение нескольких дней снял в банкоматах денежные средства со счета Потерпевший №1 в общей сумме около 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а также оплатил проезд на автобусе данной картой. В последствии он признался потерпевшей Потерпевший №1 в совершенном преступлении, принес ей свои извинения, вернул ей все похищенные у нее денежные средства, они примирились. Мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета он купил после совершения преступления, не использовал его при совершении преступления. Телефон «TECNO SPARK 10”» он разбил после совершения преступления, утратил его;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 30 января 2025 г. он развелся с Потерпевший №1, через какое-то время они с Потерпевший №1 помирились и стали жить вместе, вели совместный быт, воспитывали совместного ребенка, но вскоре они вновь поругались, и примерно в мае 2025 г. он снова ушел из дома и жил у своих родителей по другому адресу. Тогда же Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой помочь ей наладить ее сотовый телефон марки «iPhone 14». Он пришел к Потерпевший №1 03 мая 2025 г. в дневное время, она передала ему свой сломанный телефон и попросила починить. Он согласился ей помочь, взял ее телефон, в котором стояла её СИМ-карта. Позже в тот же день, около 14 ч. 00 мин., находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: ***, он извлек СИМ-карту Потерпевший №1 из её телефона и вставил в свой телефон марки «TECNO», на котором у него было установлено приложение «T-Банк». Тогда он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились у нее на счету, так как знал, что на её карте «T-Банк», куда приходили детские пособия, точно есть деньги. Тогда он создал новую учетную запись в приложении «T-Банк» и, поскольку номер Потерпевший №1 был привязан к счету, на ее номер пришел код подтверждения для входа в личный кабинет, и таким образом на его телефоне создалась новая учетная запись в приложении с личным кабинетом Потерпевший №1 в банке «Т-Банк». Тогда он увидел, что у нее на счетах более 40 000 рублей, которые сложились из детских пособий. У него в пользовании была карта банка «Т-Банк», оформленная на Потерпевший №1, которой та разрешала ему пользоваться за год до этого для мелких покупок, таких как оплата проезда в автобусе, но крупные суммы она ему снимать оттуда не разрешала. Он знал, что на счету этой карты был создан вклад, для накопления денег на стоматолога. Увидев, что на счету там лежит довольно большая сумма, он решил снять оттуда деньги, понимая, что Потерпевший №1 ему на это разрешения не давала. После этого с накопительных счетов Потерпевший №1 на счет ее банковской карты он перевел 500 рублей и 19500 рублей, далее поехал в торговый центр «От и До» по адресу: <...> где в банкомате в 14 час. 54 мин. того же дня снял с карты денежные средства в сумме 18 500 рублей. После этого он в 14 час. 58 мин. со счета карты Потерпевший №1 на накопительный счет Потерпевший №1 обратно перевел оставшиеся 1500 рублей. Данным денежными средствами в сумме 18 500 рублей он распорядился по своему усмотрению, а именно сделал несколько ставок на спорт. Затем в 07 час. 02 мин. 04 мая 2025 г. с накопительного счета Потерпевший №1 на счет ее банковской карты он перевел 1500 рублей, далее поехал в торговый центр «От и До» по адресу: <...> где в банкомате в 07 час. 32 мин. того же дня снял с карты денежные средства в сумме 1500 рублей. Данным денежными средствами он впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно сделал несколько ставок на спорт. Позже он удалил приложение «Т-Банк» из своего телефона. 04 мая 2025 г. в дневное время он отнес телефон Потерпевший №1 в ремонт, его починили. Он вставил сим-карту Потерпевший №1 в её телефон и увидел, что 05 мая 2025 г. в 08 час. 06 мин. на счет Потерпевший №1 поступили деньги — пособие на ребенка. Он стразу же на автобусе поехал в торговый центр «Зея» по адресу: <...>, при этом билет на автобус в сумме 42 руб. в 08 час. 10 мин. он оплатил со счета карты Потерпевший №1 Приехав на место, он в банкомате снял и похитил с банковского счета Потерпевший №1 в 08 час. 17 мин. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Данными денежными средствами он оплатил билет в г. Южно-Сахалинск, а также покупал продукты и сигареты. В тот же день 05 мая 2025 г. он улетел на работу вахтовым методом в г. Южно-Сахалинск, когда он был на вахте, Потерпевший №1 звонила ему с вопросом о похищенных деньгах, он признался во всем, пообещав все вернуть. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, он принес ей свои извинения, которые та приняла. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-73, 103-106, 163-167);

в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2025 г., согласно которому ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал на банкомат «Сбербанк», который имеет индивидуальный номер – 60005005, название модели - «ATM numbel», нижняя часть банкомата имеет логотип «Сбербанк», размещенный внутри здания ТЦ «От и До», расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Институтская, д. 1, и пояснил, что в данном банкомате он совершил снятие денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, без её ведома, в размере 18 500 рублей 03 мая 2025 г. После чего ФИО1 указал на банкомат «T-Банк», в корпусе черно-желтого цветов, с электронным дисплеем ввода данных, с личным идентификационным номером - 8269, размещенный рядом с кнопочной раскладкой ввода, который расположен в стороне западного выхода из ТЦ «От и До», пояснил, что с помощью данного банкомата он также используя карту АО «T-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, снял денежные средства в размере 20 000 рублей 05 мая 2025 г. После чего ФИО1 указал на банкомат «T-Банк» в корпусе черно-желтого цвета с идентификационным номером - 4962 в здании ТЦ «Зея» по адресу: <...>, указал, что с помощью данного банкомата, используя банковскую карту АО «T-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, снял денежные средства в размере 1 500 рублей без её ведома 04 мая 2025 г. (т. 1 л.д. 119-128);

- в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что вышеуказанное следственное действие с его участием действительно проводилось, обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: *** совместно со своим несовершеннолетним ребенком. В январе 2025 г. они с ФИО1 развелись, при этом никакого совместно нажитого имущества у них не было. До развода с ФИО1 она дала ему в пользование банковскую карту, оформленную на её имя, для совершения покупок на небольшую сумму, после развода не давала ФИО1 разрешения пользоваться данной картой. В мае 2025 г., когда они с ФИО1 не проживали уже совместно, не вели совместный быт, у нее разбился телефон, и она попросила ФИО1 отнести телефон в ремонт, на что тот согласился, забрал у неё её разбитый телефон. 05 мая 2025 г. ФИО1 вернул ей налаженный телефон. Когда она включила телефон, то обнаружила, что на счету ее карты отсутствует 40 000 рублей, с её карты были осуществлены три снятия денежных средств и один расчет, на общую сумму около 40 000 рублей. Она обратилась в полицию с заявлением о краже. Позже в ходе общения по телефону с ФИО1 последний признался, что это н похитил у нее данные денежные средства. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения за совершенное преступление, вернул ей все похищенные денежные средства, они примирились;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: *** совместно со своим несовершеннолетним ребенком. В 2023 г. она вышла замуж за ФИО1, с которым у них родился совместный ребенок, однако затем они разошлись, ФИО1 уехал жить к своим родителям, совместный быт они вести перестали. 10 января 2025 г. они развелись, при этом никакого совместно нажитого имущества у них не было. До ее развода с ФИО1 она дала ему в пользование банковскую карту АО «Т-Банка» ***, оформленную на её имя, для совершения покупок на небольшую сумму. В начале апреле 2025 г. она помирилась с ФИО1, после чего они вновь стали проживать вместе, вести совместный быт и воспитывать ребенка. В конце апреля 2025 г. она вновь поссорилась с ФИО1, после ссоры он переехал к своим родителям. В начале мая 2025 г. у нее разбился телефон, она попросила ФИО1 отнести телефон в ремонт, на что тот согласился, 03 мая 2025 г. он забрал у неё её разбитый телефон. 05 мая 2025 г. ФИО1 вернул ей налаженный телефон, ушел. Когда она включила телефон, то обнаружила, что на счету ее карты «T-Банк» отсутствует 40 000 рублей. С её карты были осуществлены три снятия денежных средств и один расчет: первое снятие денежных средств – 03 мая 2025 г. в 14 час. 54 мин. в сумме 18 500 рублей, второе снятие денежных средств – 04 мая 2025 г. в 07 час. 32 мин. в сумме 1 500 рублей, расчет за проезд на общественном транспорте – 05 мая 2025 г. в 08 час. 10 мин. в сумме 42 рубля, третье снятие денежных средств – 05 мая 2025 г. в 08 час. 17 мин. в сумме 20 000 рублей. После чего она обратилась в полицию с заявлением о краже. Позже она узнала, что ФИО1 уехал в Южно-Сахалинск на вахту. Она звонила ему, в ходе общения тот признался, что пока он ремонтировал ее телефон, то получил доступ к ее счету и украл оттуда 40 042 рублей. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на сумму 40 042 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком, проживает на детские пособия в размере 20 000 рублей, копила деньги на их совместного ребенка, совместный быт с ФИО1 не вели уже давно, похищенные деньги их совместным имуществом не являются (т. 1 л.д. 18-19, 77-79, 129-131);

в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания в полном объеме;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2025 г., согласно которому осмотрена ***. Вход в квартиру осуществляется через входную дверь темного цвета, с врезным замком, через входную дверь попадаешь в коридор, в котором напротив двери находится шкаф-купе, справа расположена комната, в которой слева направо расположены: диван, кроватка детская, напротив дивана комод, на комоде обнаружен телефон марки «iPhone», в котором имеются скриншоты о снятии денежных средств в количестве трех штук на сумму 40 000 рублей (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 августа 2025 г., согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счёту *** в период с 03 мая 2025 г. по 05 мая 2025 г., предоставленные банком АО «T-Банк», исполненные на четырех листах бумаги формата «А4» белого цвета, где имеется печатный текст, на первом листе осматриваемого документа имеется печатный текст, выполненный в книжном формате листа, согласно которым дата открытия счёта: 30 июля 2022 г., название вида вклада: Текущие/Расчетные, место открытия счёта: 127287, Москва, ул. 2-Я Хуторская, д. 38а, стр. 26 (место обслуживания счёта), ФИО владельца счёта: Потерпевший №1, дата транзакции: 03 мая 2025 г. 08:39 - МСК (14:39 - МСК+6), наименование операции: внутренний перевод, сумма операции в валюте операции: 500,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: «Tinkoff Bank», идентификатор торговой точки: TCS1, номер транзакции (RRN): 0009O7P0mhPZ; дата транзакции: 03 мая 2025 г. 08:42 — МСК (14:42 - МСК+6), наименование операции: внутренний перевод, сумма операции в валюте операции: 19500,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: «Tinkoff Bank», идентификатор торговой точки: TCS1, номер транзакции (RRN): 0009IRI7GpHm; дата транзакции: 03 мая 2025 г. 08:54 — МСК (14:54 - МСК+6), наименование операции: снятие наличных ATM, сумма операции в валюте операции: -18500,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: ATM 60005005, идентификатор торговой точки: 666660005005, номер транзакции (RRN): 512394999619, ARN транзакции: 59220025123357748227843; дата транзакции: 03 мая 2025 г. 08:58 - МСК (14:58 - МСК+6), наименование операции: внутренний перевод, сумма операции в валюте операции: -1500,00, валюта операции: RUB, идентификатор торговой точки: 0039000273, номер транзакции (RRN): 023844924945, ARN транзакции: 10; дата транзакции: 04 мая 2025 г. 01:02 - МСК (07:02 - МСК+6), наименование операции: внутренний перевод, сумма операции в валюте операции: 1500,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: «Tinkoff Bank», идентификатор торговой точки: TCS1, номер транзакции (RRN): 0009TnVuOjCU; дата транзакции 04 мая 2025 г. 01:32 - МСК (07:32 - МСК+6), наименование операции: снятие наличных в «АТМ Банка», сумма операции в валюте операции: -1500,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: АТМ.Т-BANK, идентификатор торговой точки: 31008596, номер транзакции (RRN): 007036272085, ARN транзакции: 10; дата транзакции 05 мая 2025 г. 02:06 - МСК (08:06 - МСК+6), наименование операции: зачисление бюджетных средств, сумма операции в валюте операции: 20090,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: «Zarplata», идентификатор торговой точки: TCS1, номер транзакции (RRN): 0009IRI7VKJa; дата транзакции 05 мая 2025 г. 02:06 - МСК (08:06 - МСК+6), наименование операции: зачисление бюджетных средств, сумма операции в валюте операции: 20090,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: «Zarplata», идентификатор торговой точки: TCS1, номер транзакции (RRN): 0009IRI7VKJa; дата транзакции: 05 мая 2025 г. 02:10 - МСК (08:10 - МСК+6), наименование операции: Оплата «JAZZ», сумма операции в валюте операции: - 42,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: TRANSP_AMURSKAYA OBL Т, идентификатор торговой точки: 031000037265, номер транзакции (RRN): 512577668493, ARN транзакции: 59220015125358533435897; дата транзакции: 05 мая 2025 г. 02:17 - МСК (08:17 - МСК+6), наименование операции: снятие наличных в «АТМ Банка», сумма операции в валюте операции: -20000,00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: ATM.T-BANK, идентификатор торговой точки: 31012443, номер транзакции (RRN): 007041868670, ARN транзакции: 10. (т. 1 л.д. 85-90, 93-96);

- протоколом выемки от 16 августа 2025 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhоne 14» в корпусе пастельно-розового цвета и банковская карта АО «Т-Банк» *** (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2025 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhоne 14» в корпусе пастельно-розового цвета, в котором имеется сим-карта оператора «МТС» с номером 89140634780. В раскладке меню телефона имеется приложение «Т-Банк», которое активируется путем нажатия на иконку с логотипом «Т-Банк». При вводе своих персональных данных осуществляется доступ в личный кабинет мобильного банка «Т-Банк», после чего зайдя в раздел «Истории» имеются действия, произведенные с банковского счета Потерпевший №1, а именно: снятие в банкомате ATM 60005005, в размере 18 500 рублей 03 мая 2025 г. в 08:54 - МСК (14:54 - МСК+6), снятие в банкомате АТМ 4962 в размере 1 500 рублей 04 мая 2025 г. в 01:32 - МСК (07:32 - МСК+6), оплату за проезд на общественном транспорте в размере 42 рублей 05 мая 2025 г. в 02:10 - МСК (08:10 - МСК+6), снятие в банкомате АТМ 8269 в размере 20 000 рублей 05 мая 2025 г. в 02:17 - МСК (08:17 - МСК+6). Далее осмотрена банковская карта АО «Т-Банк» ***, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, карта черного цвета, зарплатная «МИР» (т. 1 л.д. 146-152);

- копией справки о движении средств по счету Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», согласно которой ее доход составляет 20 090 руб. в месяц (т. 1 л.д. 137-138).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, совокупности других исследованных судом доказательств по делу, приведенных в приговоре, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено, не прослеживается и её заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между нею и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора, поскольку указанные показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами его допросов на следствии, замечаний и дополнений к ним не имел. ФИО1 предупреждался о том, что в случае согласия дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколам от указанных лиц не поступало.

Все приведенные письменные доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и потерпевшей, признанными судом достоверными.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, судом установлено не было.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1), рапорта (т. 1 л.д. 3, 13), заявление (т. 1 л.д.5), протокол выемки (т. 1 л.д. 108-110), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 112-114), поскольку указанные документы не имеют доказательственного значения для дела.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, его поведение во время и после совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желал их наступления, при этом руководствовалась корыстным мотивом.

Стоимость похищенного имущества определена судом в размере 40 042 рубля, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, а также сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей.

В действиях ФИО1 установлен квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены им с банковского счета АО «Т-Банк» ***, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в действиях ФИО1 в судебном заседании.

В соответствие с прим. 2 к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая находится в декретном отпуске, доход ее составляет около 20 000 рублей в месяц, а также размер причиненного ущерба, приходит к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Учитывая вышеизложенное, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен в *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения извинений потерпевшей за совершенное преступление), наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, полного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, учитывая установленные судом данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, то есть преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно в полном размере в сумме 40 042 рубля.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, они примирились.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей, изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред (принес ей свои извинения, вернул ей денежные средства в размере 40 042 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, заглаживания вреда, причиненного преступлением), примирился с потерпевшей Потерпевший №1, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей, как установлено судом, причиненный ущерб возмещен в полном объеме ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 отказалась в судебном заседании от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основе совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, судом установлено, что сим-карту, которую ФИО1 извлек из сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, он установил в принадлежащий ему телефон «TECNO SPARK 10”» и в мобильном приложении АО «T-Банк» создал учетную запись от имени Потерпевший №1, таким образом, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах, открытых в АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1, после чего совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшей. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO SPARK 10”» для совершения преступления, то есть данный телефон являлся средством совершения преступления.

Также судом установлено, что данный телефон «TECNO SPARK 10”» был разбит подсудимым, утрачен после совершения преступления.

В связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 104.2, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискует у ФИО1 денежную сумму в размере 4520 рублей69 копеек, которая соответствует стоимости данного сотового телефона «TECNO SPARK 10”» согласно заключению эксперта ООО «АмурОценка» № 077-25 от 25 ноября 2025 г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по счету *** в период с 03 мая 2025 г. по 05 мая 2025 г., предоставленные банком АО «T-Банк», копию справки о движении средств по счету Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», хранящиеся при материалах дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить по принадлежности ФИО1, поскольку судом на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что преступление было совершено ФИО1 без использования данного телефона;

- мобильный телефон марки «iPhоne 14» в корпусе пастельно-розового цвета, банковскую карту АО «Т-Банк» ***, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

О распределении процессуальных издержек судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ч. 1 ст. 104.2, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 69 копеек, которая соответствуют стоимости сотового телефона «TECNO SPARK 10”».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по счету *** в период с 03.05.2025 по 05.05.2025, предоставленные банком АО «T-Банк», копию справки о движении средств по счету Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон марки «iPhоne 14» в корпусе пастельно-розового цвета, банковскую карту АО «Т-Банк» ***, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, ФИО1 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Благовещенского городского суда Л.В. Матвеенкова