Решение № 2-1878/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1878/2019;)~М-1797/2019 М-1797/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1878/2019

Дело № 2-30/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 обосновав его тем, что <дата обезличена> в соответствии с договором потребительского кредита <№>-ф, заключенным между Банком и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 540000 рублей на срок до <дата обезличена> на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль ...) <№>-фз. Также в целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства <№>-фп. В нарушение условий договора потребительского кредита <№>-ф от <дата обезличена> ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору. Сумма задолженности по договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 147567,20 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 48578,03 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 94473,22 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4515,95 рублей. Согласно отчету об оценке № FinCase от <дата обезличена> независимого оценщика рыночная стоимость автомобиля составляет 430000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита <№>-ф от <дата обезличена> в размере 147567,20 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4151,34 рублей и 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик был извещен о поступлении почтовой корреспонденции, за судебным почтовым отправлением в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебное письмо возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>-ф на предоставление кредита в размере 540 000 рублей сроком на 36 месяцев – до <дата обезличена> под 11,34 % годовых на приобретение автотранспортного средства, с погашением задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 17765,98 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО1 в ООО ...» приобрела автомобиль марки ... стоимость 760000 рублей.

Из договора залога от <дата обезличена><№> следует, что ФИО1 предоставила ООО «Русфинанс банк» в залог транспортное средство ..., залоговая стоимость определена 760000 рублей. Залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору <№>-Ф от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору <№>-ФП от <дата обезличена> поручителем по кредитному договору <№>-Ф от <дата обезличена> выступил ФИО2, согласно которому он обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 обязательств в полном объеме.

Кредит в сумме 540000 рублей перечислен заемщику ФИО1 <дата обезличена>, что следует из истории погашений клиента по договору от <дата обезличена><№>-ф.

Однако ответчики нарушили условия кредитного договора и допустили просрочку исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 147567,20 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 48578,03 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 94473,22 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4515,95 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, <дата обезличена> Банком в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплатить задолженность, однако ответчиками оно исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. ...810, 811, 309, 310 ГК РФ суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиками ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, таким образом у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика и его поручителя кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору от <дата обезличена><№>-ф по состоянию на <дата обезличена> в размере147567,20 рублей, в том числе 48578,03 рублей -текущий долг по кредиту, 94473,22 рублей -долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4515,95 рублей- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абз. 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 5.1, 5.2 договора о залоге транспортного средства <№> от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (<№>-Ф от <дата обезличена>) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания осуществляется во внесудебном порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с июня 2019 года по октябрь 2019 года), а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ....

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определяя величину начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из п. 5.5.4 договора залога имущества от <дата обезличена>, в котором указано, что начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректировано с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Согласно представленному заключению ООО «ФинКэйс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД <№>-Ф по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость спорного автомобиля ... определена в сумме 430000 рублей.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы в связи с несогласием с рыночной стоимостью автомобиля, представленной истцом, стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Исходя из того, что обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечивались заложенным автотранспортным средством, приобретенным на заемные средства, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства ... в размере 430 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 10151,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 147567,20 рублей, в том числе 48578,03 рублей-текущий долг по кредиту, 94473,22 рублей-долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4515,95 рублей-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10151,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля ... определить в размере 430000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий С.Ф. Барашихина