Решение № 2-1006/2025 2-103/2026 2-103/2026(2-1006/2025;)~М-920/2025 М-920/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1006/2025

Дело № 2-103/2026

УИД 26RS0026-01-2025-001865-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2026 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указывая, что 08.10.2025 года нотариусом Нефтекумского городского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись, по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 03.03.2025г. в общем размере 658 368,42 рублей. О совершении исполнительной надписи она узнала 09.10.2025 года, после получения на портале Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства. С исполнительной надписью не согласна, так как кредитный договор с ПАО Сбербанк в настоящее время является предметом рассмотрения в Приморском районном суде г. Санк-Петербурга по иску о признании договора № от 03.03.2025г. недействительным. Кроме того, с 10.11.2022 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», ПАО Сбербанк нотариусу ФИО1 не могли быть представлены копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она проживает и зарегистрирована по другому адресу. Ни заявитель, ни ПАО Сбербанкк не находятся по месту совершения исполнительной надписи, что нарушает права заявителя как на получение уведомления, так и на оспаривание исполнительной надписи. Просит признать незаконным и отменить указанное нотариальное действие исполнительную надпись, совершенную нотариусом Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 по делу № от 08.10.2025г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

В судебное заседание нотариус по Нефтекумскому городскому нотариальному округу ФИО1 и представитель ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили письменные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений нотариуса по Нефтекумскому городскому нотариальному округу ФИО1 следует, что заявитель указывает в своем заявлении, что в нарушение статьи 91.1 Основ банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения, а также нотариусом извещение о совершении нотариального действия не направлялось. Однако, 30 сентября 2025 года в нотариальную контору с учетом положений статьи 44.3 Основ через единую информационную систему нотариата поступило заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО2, действующей на основании машиночитаемой доверенности от 15.08.2024 о совершении исполнительной надписи удаленно. Для совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законодательством Российской Федерации документы. В частности, представлен предусмотренный статьей 90 Основ кредитный договор - кредитный договор от 03 марта 2025 г. № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в пункте 20 которого содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, то есть документ, подтверждающий бесспорность требований. Также нотариусу с учетом положений статьи 44.3 Основ представлен подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью взыскателя расчет задолженности и реквизиты счета взыскателя. Кроме того, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложено: требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 25 августа 2025 г., направленное ФИО3 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор 80403411044032), и содержащее в себе расчет задолженности. При проверке надлежащего уведомления должника об имеющейся задолженности на официальном сайте Почты России по адресу «https://www.pochta.ru/tracking» был проверен штриховой почтовый идентификатор, указанный в вышеуказанном требовании. Требование было направлено 27 августа 2025 года, 03 сентября 2025 года поступило в место вручения, а 06 октября 2025 года произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения: требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 25 августа 2025 г., направленное ФИО3 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор 80403411044124), и содержащее в себе расчет задолженности. При проверке надлежащего уведомления должника об имеющейся задолженности на официальном сайте Почты России по адресу «https://www.pochta.ru/tracking» был проверен штриховой почтовый идентификатор, указанный в вышеуказанном требовании. Требование было направлено 27 августа 2025 года, 30 августа 2025 года поступило в место вручения, а 02 октября 2025 года произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Учитывая, что все необходимые для совершения исполнительной надписи документы были предоставлены, установленные законодательством РФ условия и сроки соблюдены, 08 октября 2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись идентификатор №. Уведомление было направлено нотариусом 08 октября 2025 года (исх. № по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>).

Из письменных возражений ПАО Сбербанк следует, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительном соглашении к кредитному договору, заключенному между Банком и Заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 25.08.2025 о наличии задолженности по адресам, обозначенным в анкете клиента при получении кредита: 356322, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Указанные почтовые отправления были возвращены отправителю (Банку) ввиду истечения срока хранения. Также вопреки доводам заявления, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Данная позиция отражена в пункте 5 письма Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности». Кроме того истцом пропущен срок обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи. В заявлении Истец указала, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно 09.10.2025 года посредством портала Госуслуг, заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса № поступило в Нефтекумский районный суд Ставропольского края 16.12.2025г., т.е. по истечении установленного законом срока (ч.2 ст. 310 ГПК РФ), ходатайство о восстановлении срока, как и уважительных причин пропуска срока, Истцом не заявлено, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив заявление, письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.2 ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия совершения исполнительной надписи определены в ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства о нотариате).

Судом установлено, что 03.03.2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 544 000,00 руб., под 36,60 % годовых со сроком возврата по истечение 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

Согласно Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

25.08.2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО3 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.03.2025 года. Заемщику предложено погасить задолженность в срок до 24.09.2025 года. Также ФИО3 была предупреждена, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк может обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Данные требования были направлены ФИО3 по адресам, указанным в анкете клиента при получении кредита: <адрес>

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требования Банка от 25.08.2025 года были возвращены отправителю (Банку), в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

30.09.2025 года ПАО Сбербанк в электронной форме обратилось к нотариусу по Нефтекумскому городскому нотариальному округу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, предоставит кредитный договор, условия банковского обслуживания, Общий условия предоставления, обслуживания физических лиц, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчет задолженности, требования (претензии) банка от 25.08.2025 года, направленные в адреса заемщика и др. документы.

08.10.2025 года нотариусом Нефтекумскому городскому нотариальному округу ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 03.03.2025 года: основной долг в размере 544 000 руб., проценты в размере 108732,76 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5635,66 руб.

В этот же день 08.10.2025 года нотариусом в адрес должника ФИО3 направлены два уведомления исх.№ о совершении исполнительной надписи по адресам: <адрес>

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи, с учетом представленных Банком документов, у нотариуса не было оснований для отказа в ее совершении.

Между тем, истцом в материалы дела представлена копия искового заявления ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 03.03.2025 года недействительным и защите прав потребителя, указанное исковое заявление принято Приморским районным судом Санкт-Петербурга к своему производству 15.04.2025г.

Также ПАО Сбербанк представлена аналогичная копия иска с отметкой его получения от 10.04.2025г.

Указанная информация подтверждается сведениями с официального сайта Приморского районного суда Санкт-Петербурга, спор по существу не разрешен.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи (08.10.2025г), требования ПАО Сбербанк не являлись бесспорными, однако указанной информации банк нотариусу не представил, что привело к нарушению прав заявителя.

Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ указанное заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Представителем ПАО Сбербанк в письменных возражениях заявлено о применении последствий пропуска обращения в суд с указанным заявлением, ввиду того, что уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено, как не заявлено и ходатайства о восстановлении срока.

Как следует из заявления, ФИО3 узнала о совершенной исполнительной надписи нотариуса 09.10.2025 года, после получения на портале Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исковое заявление отправлено истцом в суд посредством ГАС «Правосудие» 10.12.2025г., то есть спустя более месяца по истечении установленного законом срока (ч.2 ст. 310 ГПК РФ) для оспаривания совершенного нотариального действия, о восстановлении которого заявитель не просила, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания нотариального действия материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 311, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи № нотариусом Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 по делу № от 08.10.2025г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 03.03.2025 года и приостановлении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Н.С. Ливинская