Приговор № 1-32/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 02 октября 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 от 18 декабря 2007 г., действующего по ордеру № 153 от 02 октября 2018 г., выданного КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления образования администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 01 сентября 2006 г. № 18-К ФИО1 назначена на должность директора МОУ «Тархановская средняя общеобразовательная школа». В 2011 году указанное общеобразовательное учреждение переименовано в МОБУ «Тархановская средняя общеобразовательная школа», а в 2015 году – в МОБУ «Тархановская основная общеобразовательная школа».

В соответствии с Уставом указанного общеобразовательного учреждения директор учреждения без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы, распоряжается в установленном порядке имуществом учреждения, заключает договоры, в том числе трудовые контракты, выдает доверенности, открывает в банковских учреждениях и органах казначейства расчетные и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами, утверждает штаты, издает приказы и дает указания обязательные для всех работников учреждения. Место расположения указанного общеобразовательного учреждения: Республика Мордовия, <...>.

Таким образом, ФИО1 с 01 сентября 2006 г. занимала должность директора МОБУ «Тархановская основная общеобразовательная школа, осуществляя его руководство, и выполняя тем самым возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем являлась должностным лицом.

01 января 2012 г. между администрацией Тархановского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия и МОБУ «Тархановская средняя общеобразовательная школа» заключен договор на ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности. По условиям данного договора заказчик МОБУ «Тархановская средняя общеобразовательная школа» поручает исполнителю администрации Тархановского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия проведение бухгалтерского обслуживания финансово-экономической деятельности заказчика. При этом право первой подписи при оформлении бухгалтерских документов принадлежит руководителю учреждения, право второй подписи – исполнителю, ответственному за бухгалтерское обслуживание, Х.А.Н.

В начале августа 2012 года у ФИО1, занимавшей должность директора МОБУ «Тархановская средняя общеобразовательная школа», возник преступный умысел, направленный на незаконное получение и последующее хищение путем обмана государственной социальной стипендии, предоставленной на имя ее дочери Б.А.Н., которая обучалась на втором курсе очной формы обучения физико-математического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева». Зная обязательные условия получения указанной стипендии, ФИО1 решила представить в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» недостоверные сведения о размере своего дохода, для получения ее дочерью справки о том, что семья Б-ных относится к льготной категории малообеспеченной семьи, поскольку среднедушевой доход данной семьи находится ниже величины прожиточного минимума. В связи с этим у дочери ФИО1, Б.А.Н., возникнет право на получение государственной социальной стипендии.

Реализуя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, рассчитав, что сумма ее дохода, исходя из совокупного дохода ее семьи, за три месяца не должна превышать 43 000 рублей, ФИО1 в начале августа 2012 г., находясь в кабинете бухгалтера, расположенном в здании администрации Тархановского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, и имея прямой умысел на совершение преступления, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера в виде государственной социальной стипендии в пользу своей дочери Б.А.Н., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, дала указание главному бухгалтеру администрации Тархановского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия Х.А.Н. изготовить для нее официальный документ - справку о заработной плате за май, июнь, июль 2012 года с внесением в нее заведомо ложных сведений относительно сумм ежемесячных доходов, занизив их таким образом, чтобы сумма ее заработной платы за указанные месяцы не превышала 43 000 рублей. При этом ФИО1 не поставила Х.А.Н. в известность о своих преступных намерениях. Исполняя данное указание, Х.А.Н. в период с 01 августа 2012 г. по 15 августа 2012 г., находясь на своем рабочем месте, с помощью персонального компьютера изготовила справку о заработной плате ФИО1 за май, июнь, июль 2012 года, в которой указала не соответствующие действительности сведения о размере начисленной ей заработной платы за указанные периоды, указав ее заниженный размер за май 2012 года в размере 12 158 руб. 35 коп., за июнь 2012 года – 14 858 руб. 35 коп., за июль 2012 года – 15 405 руб. 04 коп. Вместе с тем, согласно платежным ведомостям МОБУ «Тархановская средняя общеобразовательная школа» за 2012 год, а также справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 год ФИО1 в мае 2012 года фактически начислено <данные изъяты> в июне 2012 года – <данные изъяты> в июле 2012 года – <данные изъяты>

После этого Х.А.Н. передала указанную справку ФИО1, которая проверила текст справки путем сложения указанных в ней сумм с суммами дохода ее мужа Б.Н.И. и дочери Б.А.Н., чтобы убедиться в том, что указанные в справке сведения соответствуют требованиям для отнесения ее семьи к льготной категории малообеспеченной. Затем, находясь в своем рабочем кабинете, ФИО1, используя свое служебное положение, в графе справки «директор» поставила свою подпись и заверила ее оттиском печати МОБУ «Тархановская средняя общеобразовательная школа», придав ей тем самым вид официального документа.

16 августа 2012 г. ФИО1, совместно с дочерью Б.А.Н., не осведомленной о ее преступных намерениях, прибыли в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия». ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, желая получить справку для своей дочери об отнесении к льготной категории малообеспеченной семьи, что согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 г. № 487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов» и пункту 18 Постановления Правительства Республики Мордовия от 08 августа 2007 г. № 372 «Об утверждении положения о порядке стипендиального обеспечения обучающихся в государственных образовательных учреждениях, находящихся в ведении Республики Мордовия», давало бы дочери право на получение государственной социальной стипендии, представила в указанное учреждение документы, в том числе, справку с заведомо ложными сведениями о выплаченной ФИО1 заработной плате.

В этот же день специалист социальной службы по работе с клиентами ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» А.Е.К., находясь в своем рабочем кабинете, передала Б.А.Н. заявление о предоставлении справки для получения государственной социальной стипендии, в которой последняя поставила свою подпись. Затем А.Е.К., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных документов произвела расчет среднедушевого дохода ее семьи для получения государственной социальной стипендии, на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2003 г. «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи. После этого А.Е.К. выдала Б.А.Н. справку от 16 августа 2012 г. № 51 501 об отнесении ее семьи к льготной категории малообеспеченной, и имеющей право на получение государственной социальной помощи. При этом, указанный в справке среднемесячный доход на одного члена семьи Б-ных за май, июнь, июль 2012 года составил 4 687 руб. 90 коп., и не превышал величины прожиточного минимума, установленного в Республике Мордовия на момент выдачи справки, то есть 5 414 рублей (Постановление Правительства Республики Мордовия от 23 июля 2017 г. № 271 «Об установлении величины прожиточного минимума в Республике Мордовия за 2 квартал 2012 года»).

С учетом этого, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 г. № 487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов», с сентября 2012 года у Б.А.Н. незаконно возникло право на получение государственной социальной стипендии. Вместе с тем, фактически среднедушевой доход ее семьи за май, июнь, июль 2012 года составил <данные изъяты> в месяц, из расчета на четверых человек за три месяца, поскольку за указанный период ФИО1 начислено <данные изъяты>, Б.Н.И. – <данные изъяты>, Б.А.Н. – <данные изъяты>. Это значительно превысило величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 23 июля 2012 г. № 271 «Об установлении величины прожиточного минимума в Республике Мордовия за 2 квартал 2012 года». Таким образом, у Б.А.Н. отсутствовало право на получение государственной социальной стипендии.

После этого Б.А.Н., не посвященная в преступные намерения ФИО1, представила справку от 16 августа 2012 г. № 51 501, содержащую недостоверные сведения о материальном положении ее семьи, в ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева». На основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» от 13 сентября 2012 г. № 1184-с и приказа и.о. ректора ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» от 14 февраля 2013 г. № 168-с, Б.А.Н. была назначена ежемесячная государственная социальная стипендия в сумме 1 800 рублей, а всего за 2012-2013 учебный год в сумме 21 600 рублей. Указанная стипендия в период с 01 сентября 2012 г. по 31 июля 2013 г. была перечислена на счет банковской карты № Б.А.Н., открытый в секторе эмиссии банковских карт ПАО «КС Банк», которой ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, в период с августа 2012 г. по 31 июля 2013 г., путем обмана похитила чужие денежные средства, принадлежавшие ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева», в сумме 21 600 рублей, выплаченные на имя ее дочери Б.А.Н. в качестве государственной социальной стипендии.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника Тимонина С.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Тимонин С.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Представитель потерпевшей стороны ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к обвиняемой не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Исаев С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку, являясь руководителем МОБУ «Тархановская средняя общеобразовательная школа», ФИО1, используя свое служебное положение, похитила путем обмана чужие денежные средства.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 239, 240). Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В качестве характеризующих личность подсудимой данных суд учитывает, что ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 233-234, 236), проживает с семьей (л.д. 237).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 полностью возместила потерпевшей стороне материальный вред, причиненный преступлением, в размере 21 600 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание судом назначается с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом признания вины и наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, а поэтому следует назначить подсудимой наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде условного осуждения.

В целях осуществления контроля за поведением осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: личное дело получателя государственных услуг на имя Б.А.Н.; начисления заработной платы МОБУ «Тархановская СОШ»; выписки из приказов МОУ «Тархановская СОШ»; кассу по школе МОБУ «Тархановская СОШ»; копию выписки из приказа № 18-К; копию устава МОБУ «Тархановская СОШ»; копию договора на ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности; копию справки от 16 августа 2012 г. № 51 501; копию приказа ректора ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» № 1184-С от 13 сентября 2012 г.; копию приказа и.о. ректора ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» № 168-с от 14 февраля 2012 г.; справку о доходах физического лица за 2012 год № 23 от 29 марта 2013 г., в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае поступления ходатайства, передать заинтересованным лицам.

Избранную на стадии предварительного следствия меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: личное дело получателя государственных услуг на имя Б.А.Н.; начисления заработной платы МОБУ «Тархановская СОШ»; выписки из приказов МОУ «Тархановская СОШ»; кассу по школе МОБУ «Тархановская СОШ»; копию выписки из приказа № 18-К; копию устава МОБУ «Тархановская СОШ»; копию договора на ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности; копию справки от 16 августа 2012 г. № 51 501; копию приказа ректора ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» № 1184-С от 13 сентября 2012 г.; копию приказа и.о. ректора ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» № 168-с от 14 февраля 2012 г.; справку о доходах физического лица за 2012 год № 23 от 29 марта 2013 г., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае поступления ходатайства, передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденная в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.