Решение № 12-26/2022 7-1023/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 12-26/2022

Дело № 7-1023/2023

(в районном суде № 12-26/22) судья Куприкова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 15 мая 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Б.И.С., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО1 от <дата> №... Б.И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина Б.И.С. установлена в том, что в период времени с 11 час. 59 мин. по 14 час. 25 мин. <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> и <адрес>) (координаты: широта <адрес>, долгота <адрес>), принадлежащим ей транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC, с г.р.з. №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Б.И.С. направила в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО1 от <дата> №... - оставлено без изменения, а жалоба Б.И.С. - без удовлетворения.

Б.И.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. В обосновании жалобы указала, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании Б.С.В. (сына), поскольку с <дата> и по настоящее время проживает в <адрес>. Факт владения и пользования транспортного средства Б.С.В. подтверждается электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности № №..., письменными объяснениями Б.С.В., однако вышеперечисленные доказательства не оценены районным судом.

Б.И.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы Б.И.С. на постановление по делу об административном правонарушении, Куйбышевским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица, исследованы доводы жалобы Б.И.С., исследованы доказательства по делу, в том числе представленные привлекаемым лицом, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Довод жалобы о том, что Б.И.С.. не является субъектом правонарушения и в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял Б.С.В., не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов, поскольку Б.И.С. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании Б.С.В. транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Факт указания в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указанного свидетеля, не исключает возможности управления транспортным средством Б.И.С.

Иные доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были обоснованно оценены районным судом критически, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышеского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Б.И.С. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО1 от <дата> №... - оставить без изменения, жалобу Б.И.С. – без удовлетворения.

Судья Глущенко О.В.