Решение № 2-1883/2021 2-1883/2021~М-1293/2021 М-1293/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1883/2021

Дело №2-1883/2021

61RS0009-01-2021-002247-69


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной О.Н.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ИП ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 700000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 708791 рубль 43 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 654411 рублей 38 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 45895 рублей 35 копеек, неустойки в размере 8484 рубля 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10287 рублей 91 копейки. Ответчику направлено требование о принятии мер по погашению задолженности, однако данное требование не исполнено. На основании изложенного истец ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708791 рубля 43 копейки, в том числе: 654411 рублей 38 копеек – просроченная ссудная задолженность, 45895 рублей 35 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 8484 рубля 70 копеек - неустойка, 10287 рублей 91 копейки - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредитования по продукту «Кредит «Доверие»», сумма кредита составляет 700000 рублей, кредит предоставляется под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом: денежные средства в размере, определенном условиями кредитного договора, зачислены на расчетный счет заемщика.

При заключении кредитного договора № заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708791 рубль 43 копейки, и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 654411 рублей 38 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 45895 рублей 35 копеек, неустойки в размере 8484 рубля 70 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком суду не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, возникновением задолженности, в адрес ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Никаких действий по погашению задолженности ответчиком ФИО1 не предпринято, сумма долга не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований банка о погашении образовавшейся суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10287 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708791 рубля 43 копейки, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 654411 рублей 38 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 45895 рублей 35 копеек, неустойки в размере 8484 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10287 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья