Приговор № 1-393/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-393/2020

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-393/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Галимьяновой М.А.,

защитника адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-393 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 06.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 02 сентября 2019 года 04 часов 00 минут 03 сентября 2019 года ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

После того, как ФИО2 уснул, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате указанной квартиры, пользуясь тем, что ФИО2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступна похитила из кармана куртки, находящейся в прихожей квартиры, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, а также с дивана похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Prestigio Muzo E7» стоимостью 5 390 рублей в который была установлена не представляющая материальной ценности для потерпевшего сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». С похищенными имуществом ФИО1 вышла из квартиры и с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 31 390 рублей, который для ФИО2 является значительным, так как его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял 18 000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО1 – Бадасян А.Р. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда, просил удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель Галимьянова М.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ею получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление средней тяжести.Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, ранее привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отношении несовершеннолетнего ребенка подсудимая лишена родительских прав,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступлений, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, данный вывод стороны обвинения не может быть обоснован лишь признанием подсудимой, других доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Потерпевшим ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 31390 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 31390 рублей, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причинённого ущерба в размере 31390 рублей.

Вещественные доказательства:

- записка - хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.