Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2536/2017




дело № 2-2536/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 790 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 295 617 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 38 769 руб. 52 коп., пеня – 27 403 руб. 56 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 817 руб. 90 копеек.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. под <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ; и с ФИО3 – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель несет ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню и/или штраф). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (л.д.6).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить штрафные санкции (л.д.62,63).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.58-61).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. под <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ; и с ФИО3 – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель несет ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору (л.д.15-19,20-24).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно кредитному договору Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на момент рассмотрения дела, исходя из расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, размере 361 790 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 295 617 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 38 769 руб. 52 коп., пеня – 27 403 руб. 56 коп. (л.д.26-31).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6.1. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит (не исполняет или исполняет ненадлежащим образом) какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно представленным в материалах дела расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 27 403 руб. 56 коп. (л.д.31).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Банк обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ от должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили возражения относительно исполнения данного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере 27 403 руб. 56 коп. суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 5 000.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидано с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 руб. 386 коп., в том числе: ссудная задолженность - 295 617 руб.09 коп., проценты за пользование кредитом - 38 769 руб. 52 коп., пеня - 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 2 272 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 272 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлину в размере 2 272 руб. 63 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева



Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала (подробнее)

Судьи дела:

Федосеева Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ