Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-879/2024

Дело номер

УИД номерRS0номер-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Красновой Е.С.,

с участием:

представителя истца Межрегионального

управления Федеральной службы по надзору

в сфере природопользования по Астраханской

и Волгоградской областям

на основании доверенности от 09.01.2024г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать в бюджет денежную сумму в размере 220 429 рублей 44 копейки в счет возмещения вреда, причиненного почве.

В обоснование заявленных требований указав, что Межрегиональным управлением по результатам административного расследования по факту сброса отходов производства и потребления грузовым автомобилем с государственным регистрационным знаком <***> на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресному ориентиру: адрес, было выявлено нарушение норм природоохранного законодательства физическим лицом – ФИО2 Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт вреда, причиненного почвам в результате их захламлении и покрытия возникшего при несанкционированном сбросе отходов производства и потребления с использованием грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком номер, на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по адресному ориентиру адрес. На телефон оперативного дежурного Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 09.02.2023г. поступило обращение гражданина, содержащее информацию о сбросе отходов производства и потребления грузовым автомобилем с государственным регистрационным знаком номер, на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресному ориентиру адрес. Заявителем также были представлены видеоматериалы, подтверждающие вышеуказанное противоправное действие. Должностными лицами Межрегионального управления 09.02.2023г., совместно с сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлено выездное обследование вышеуказанной территории. В ходе обследования земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по адресному ориентиру адрес, в точке с географическими координатами 48.743410, 44.513310, установлен факт несанкционированного размещения отходов грунта при проведении земляных работ на почве земельного участка (точка сброса отходов автомобилем с государственным регистрационным знаком номер). Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведен отбор проб отхода грунта при проведении земляных работ на почву земельного участка, произведены замеры площади, высоты, объема отходов в месте несанкционированного сброса. По результатам проведенного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области анализа проб отходов установлено и подтверждается экспертным заключением номер от 20.02.2023г., что отходы, отобранные на территории несанкционированного сброса грунта отнесены к V классу опасности. Площадь загрязненного участка на территории несанкционированного сброса отходов грунта насыпного после проведения земляных работ, составила: 12кв.м., средняя высота навала отходов – 1м, объем размещенных отходов – 12куб.м. Определением от 01.03.2023г. номер-э возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по факту сброса отхода грунта на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресному ориентиру адрес, в точке с географическими координатами 48.743410, 44.513310. В адрес администрации адрес г. Волгограда и в адрес ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду были направлены определения об истребовании, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.04.2023г. с запросом о представлении сведений о лицах, которым выдавалась разрешительная документация для ведения работ по ликвидации оврага и укрепления грунта на территории с географическими координатами 48.743410, 44.513310 (земли, собственность на которых не разграничена) с приложением разрешения на строительство и сведений о собственнике грузового самосвала с государственным регистрационным знаком номер В ответ на определение о предоставлении сведений администрация Дзержинского района г. Волгограда письмом от 10.03.2023г. номер представлены сведения, что лицом, осуществляющим застройку многоквартирного жилого дома на земельном участке номер (категория земель: земли населенных пунктов, строительство многоэтажного жилого дома) является ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» на основании разрешения на строительство от 01.09.2021г. номер-Ruномер2021. Управлением МВД России по г. Волгограду, представлены сведения, что собственником транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком номер, является ФИО2 Также письмом от 30.03.2023г. номер в адрес ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2023г. номер-Э, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.03.2023г., в соответствии с которым ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» необходимо предоставить следующую информацию:

- сведения о передаче и/или местах складирования отходов грунта, при проведении земляных работ, образованных при осуществлении ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» хозяйственной деятельности, с обоснованием реализуемых действий и приложением подтверждающей документации;

- журналы учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2023г., с приложением актов выполненных работ и договоров со специализированными организациями%

- договор, заключенный между владельцем транспортного средства грузовым автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком номер, ФИО2 и ООО СЗ «ГлавЖилСтрой»;

- путевые (маршрутные) листы на февраль 2023г. грузового автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком номер;

- основания для проведения работ на земельном участке, расположенном в пределах точки географических координат 48.743410, 44.513310 (с приложением документов). Вместе с тем, на момент окончания срока проведения административного расследования не поступили в полном объеме запрашиваемые сведения ООО СЗ «ГлавЖилСтрой», в связи с чем, установить ответственное лицо не удалось. Учитывая изложенное, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении, по мотивированному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора РФ области охраны окружающей среды вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования от 31.03.2023г. номер-Э.В ответ на вышеуказанное определение, ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» письмом от 05.04.2023г. б/н сообщило, что:

- не производит работы на земельном участке, расположенном в пределах географических координат 48.743410, 44.513310 по адресному ориентиру адрес;

- договорные отношения между собственником автотранспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак номер и ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» отсутствуют, собственник настоящего автотранспортного средства сотрудникам ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» не известен;

- ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» не производится складирование отходов грунта, в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем организации находится овраг и ведутся работы по его ликвидации, в связи со строительством многоквартирного дома. Письмом от 07.04.2023г. номер администрация Дзержинского района г. Волгограда представила информацию, в соответствии с которой, разрешительная документация на производство земляных работ на земельном участке вблизи многоквартирного номер по адрес, не выдавалась. Таким образом, в нарушение норм действующего природоохранного законодательства ФИО2 осуществил сброс отходов производства и потребления с помощью грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком номер, на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресному ориентиру адрес, что повлекло причинение вреда почве, как компоненту окружающей среды, в результате ее захламление и перекрытия отходами производства и потребления. В этой связи, в отношении ФИО2 09.08.2023г. было вынесено постановление о назначении административного наказания номер-Э по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом подтверждается материалами административного дела, вступившим в законную силу постановлением номер-Э от 09.08.2023г. о назначении административного наказания, а также представленными материалами по результатам проведенного Межрегиональным управлением административного расследования. Вина ответчика в причинении вреда установлена протоколом осмотра номер от 09.02.2023г.; актом выездного обследования номер от 28.02.2023г.; фототаблицей номер от 09.02.2023г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования номер-Э от 01.03.2023г.; протоколом об административном правонарушении номер-Э от 18.07.2023г.; постановлением о назначении административного наказания номер-Э от 09.08.2023г.; протоколом отбора (измерений) проб отходов от 09.02.2023г. номер; протоколом измерения проб отхода от 27.02.2023г. номеро/23; протоколом биотестирования проб от 27.02.2023г. номербо/23; схемой отбора проб от 09.02.2023г.; заключением эксперта от 27.02.2023г. номер. Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате их захламления и перекрытия возникшего при несанкционированном сбросе отходов производства и потребления с помощью грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком номер, на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресному ориентиру адрес, ФИО2 составил 220 429 рублей 44 копейки. В адрес ФИО2 письмом 12.10.2023г. номер было направлено требование о добровольной плате вреда, причиненного почвам в результате их захламления отходами производства и потребления. Получено 16.10.2023г. Оплата вреда в добровольном порядке в установленный тридцатидневный срок не была произведена и разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ представлено не было, в связи с чем Межрегиональное управление обратилось в суд с указанным иском.

Представитель истца Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции в виде электронного письма 27 января 2024 года, направленного в адрес ответчика ФИО2 Меду тем каких либо заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п. 1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что на телефон оперативного дежурного Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 09.02.2023г. поступило обращение гражданина, содержащее информацию о сбросе отходов производства и потребления грузовым автомобилем с государственным регистрационным знаком номер, на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресному ориентиру адрес.

Заявителем также были представлены видеоматериалы, подтверждающие вышеуказанное противоправное действие.

Должностными лицами Межрегионального управления 09.02.2023г., совместно с сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлено выездное обследование вышеуказанной территории.

В ходе обследования земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по адресному ориентиру адрес, в точке с географическими координатами 48.743410, 44.513310, установлен факт несанкционированного размещения отходов грунта при проведении земляных работ на почве земельного участка (точка сброса отходов автомобилем с государственным регистрационным знаком номер).

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведен отбор проб отхода грунта при проведении земляных работ на почву земельного участка, произведены замеры площади, высоты, объема отходов в месте несанкционированного сброса.

По результатам проведенного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области анализа проб отходов установлено и подтверждается экспертным заключением №48 от 20.02.2023г., что отходы, отобранные на территории несанкционированного сброса грунта отнесены к V классу опасности. Площадь загрязненного участка на территории несанкционированного сброса отходов грунта насыпного после проведения земляных работ, составила: 12кв.м., средняя высота навала отходов – 1м, объем размещенных отходов – 12куб.м.

Определением от 01.03.2023г. №17/16-23-э возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по факту сброса отхода грунта на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресному ориентиру адрес, в точке с географическими координатами 48.743410, 44.513310.

В адрес администрации Дзержинского района г. Волгограда и в адрес ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду были направлены определения об истребовании, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.04.2023г. с запросом о представлении сведений о лицах, которым выдавалась разрешительная документация для ведения работ по ликвидации оврага и укрепления грунта на территории с географическими координатами 48.743410, 44.513310 (земли, собственность на которых не разграничена) с приложением разрешения на строительство и сведений о собственнике грузового самосвала с государственным регистрационным знаком номер.

В ответ на определение о предоставлении сведений администрация Дзержинского района г. Волгограда письмом от 10.03.2023г. номер представлены сведения, что лицом, осуществляющим застройку многоквартирного жилого дома на земельном участке номер (категория земель: земли населенных пунктов, строительство многоэтажного жилого дома) является ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» на основании разрешения на строительство от 01.09.2021г. номер-Ruномер2021.

Управлением МВД России по г. Волгограду, представлены сведения, что собственником транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком номер, является ФИО2

Также письмом от 30.03.2023г. номер в адрес ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2023г. номер-Э, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.03.2023г., в соответствии с которым ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» необходимо предоставить следующую информацию:

- сведения о передаче и/или местах складирования отходов грунта, при проведении земляных работ, образованных при осуществлении ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» хозяйственной деятельности, с обоснованием реализуемых действий и приложением подтверждающей документации;

- журналы учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2023г., с приложением актов выполненных работ и договоров со специализированными организациями;

- договор, заключенный между владельцем транспортного средства грузовым автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком номер, ФИО2 и ООО СЗ «ГлавЖилСтрой»;

- путевые (маршрутные) листы на февраль 2023г. грузового автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком номер;

- основания для проведения работ на земельном участке, расположенном в пределах точки географических координат 48.743410, 44.513310 (с приложением документов).

На момент окончания срока проведения административного расследования не поступили в полном объеме запрашиваемые сведения ООО СЗ «ГлавЖилСтрой», в связи с чем, установить ответственное лицо не удалось.

В целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении, по мотивированному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора РФ области охраны окружающей среды вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования от 31.03.2023г. номер-Э.

В ответ на вышеуказанное определение, ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» письмом от 05.04.2023г. б/н сообщило, что:

- не производит работы на земельном участке, расположенном в пределах географических координат 48.743410, 44.513310 по адресному ориентиру адрес;

- договорные отношения между собственником автотранспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак номер и ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» отсутствуют, собственник настоящего автотранспортного средства сотрудникам ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» не известен;

- ООО СЗ «ГлавЖилСтрой» не производится складирование отходов грунта, в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем организации находится овраг и ведутся работы по его ликвидации, в связи со строительством многоквартирного дома.

Письмом от 07.04.2023г. номер администрация Дзержинского района г. Волгограда представила информацию, в соответствии с которой, разрешительная документация на производство земляных работ на земельном участке вблизи многоквартирного номер по адрес, не выдавалась.

Таким образом, в нарушение норм действующего природоохранного законодательства ФИО2 осуществил сброс отходов производства и потребления с помощью грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>, на почву земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресному ориентиру адрес, что повлекло причинение вреда почве, как компоненту окружающей среды, в результате ее захламление и перекрытия отходами производства и потребления.

В этой связи, в отношении ФИО2 09.08.2023г. было вынесено постановление о назначении административного наказания номер-Э по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

С учетом площади всего участка, массы отходов, истцом размер ущерба, причиненного почвам, рассчитан в размере 220 429 рублей 44 копейки.

Пунктом 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Приложенный к иску расчет ущерба окружающей среде, составленный истцом, соответствует материалам дела, не опровергнут ответчиком, произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде - Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", в связи с чем суд признает данный расчет правильным.

В ходе судебного разбирательства факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства и потребления установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем. При этом, на вышеуказанном земельном участке не соблюдены условия при обращении с отходами производства и потребления (п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03), сам земельный участок не является объектом размещения либо хранения отходов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и, учитывая ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, взыскивает с ФИО2 в доход бюджета 220 429 рублей 44 копейки в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 404 рубля 29 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 404 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, место рождения: адрес; паспорт серия номер в бюджет денежную сумму в размере 220 429 рублей 44 копейки в счет возмещения вреда, причиненного почве.

Указанную сумму уплатить по следующим реквизитам:

банк (Волгоград): отделение Волгоград Банк России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград

получатель: УФК по Волгоградской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям)

ИНН: <***>

КПП: 301501001

ОГРН: <***>

л/с (Волгоград): 04291780430

р/счет (Волгоград): 03100643000000012900

к/с (Волгоград): 40102810445370000021

БИК (Волгоград): 011806101

ОКТМО: 18701000

КБК: 04811611050010000140

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, место рождения: адрес; паспорт серия номер) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 404 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко