СудАкт в соцсетях

Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019

Монастырщинский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года п. Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., при секретаре Езоповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 170000,00 рублей под 27,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними.

Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Тариф по программе «Кредит Наличными», Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 119 434,86 рубля, в том числе: 114197,67 рублей задолженность по основному долгу; 2294,19 рубля задолженность по неустойкам; 2943,00 рубля задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 3588,70 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что исковые требования признает частично т.к. действительно ДД.ММ.ГГГГ году в ПАО «Почта банке» была оформлена кредитная карта с лимитом 170000 рублей. Кредит оплачивался регулярно, без образования задолженности. В связи с временным приостановлением трудовой деятельности (нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет), и получением денежных средств только в виде пособия по уходу за ребенком, по кредиту стала образовываться задолженность. По вопросу образовавшейся задолженности ответчик связывалась с сотрудником банка, писала заявление, для предоставления рассрочки в погашении долга, на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, продолжая частично оплачивать кредит в сумме 5 000 рублей. Истец не согласился с рассрочкой и подал в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей. В соответствии со справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности основного долга с учетом внесенной суммы 5 000 рублей составил 109 434,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Соответственно, 109 434,86 рублей - 5 000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ = остаток долга 104 434,86 рублей. Сумма задолженности по основному долгу уменьшена на 10 000 рублей и составляет - 104 434,86 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Почта банк» и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга с учетом оплаченных 10 000 рублей - 104 434,86 рублей; 2 294,19 рублей задолженность по неустойке; 2 943 рублей задолженность по комиссиям; 3 588,70 рублей государственная пошлина. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно заявления о предоставлении Кредитной карты и индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта», заемщик ФИО1 выразила свое согласие с его условиями (л.д.12-27).

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-41), на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 119 434,86 рубля, из них 114 197,67 рублей задолженность по основному долгу, 2 294,19 рубля задолженность по неустойкам, 2 943,00 рубля задолженность по комиссиям.

Судом проверен расчет суммы задолженности, и суд соглашается с суммой задолженности (л.д.28-30). Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии со справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности основного долга с учетом внесенной суммы 5 000 рублей составил 109 434,86 рублей.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 5000 рублей. Соответственно, 109 434,86 рублей - 5 000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ = остаток долга 104434,86 рублей. Сумма задолженности по основному долгу уменьшена на 10 000 рублей и составляет - 104 434,86 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Почта банк» и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в сумме 104434,86 рублей, 2294,19 рубля задолженность по неустойкам, 2 943,00 рубля задолженность по комиссиям, а всего 109 434, 86 рубля

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 588,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН <***>, юридический адрес: 107061 г. <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 434 (сто девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН <***>, 10сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья В.Т. Фомченков