Решение № 2-4359/2017 2-4359/2017~М-2586/2017 М-2586/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-4359/2017

копия

Дело № 2-4359/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. При этом в обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2014 года ООО «РусФинанс Групп» и ФИО2 заключили договор № 5288 предоставления мирозайма на сумму 15000 рублей.

25 декабря 2014 года ООО «РусФинанс Групп» поменяло наименование юридического лица на ООО «Центра экспресс деньги».

28 января 2016 года ООО «Центра экспресс деньги» стало известно неисполнение ответчиком условий договора. Задолженность составила 184800 рублей.

28 января 2016 года ООО «Центра экспресс деньги» и ФИО1 заключили договор переуступки права требования на вышеуказанную сумму.

22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 184800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей.

15 февраля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 184800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, не возражает о вынесении решения в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки и сообщений суда не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 года ООО «РусФинанс Групп» и ФИО2 заключили договор № 5288 предоставления мирозайма на сумму 15000 рублей по 1,5 % в день на срок 15 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором займа, подписанным ответчиком, которая приобщена к материалам дела (л.д.5).

25 декабря 2014 года ООО «РусФинанс Групп» поменяло наименование юридического лица на ООО «Центра экспресс деньги» (л.д. 6-12).

28 января 2016 года ООО «Центра экспресс деньги» стало известно неисполнение ответчиком условий договора. Задолженность составила 184800 рублей.

28 января 2016 года ООО «Центра экспресс деньги» и ФИО1 заключили договор переуступки права требования на вышеуказанную сумму (л.д.15).

22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 184800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей (л.д.16).

15 февраля 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 17).

Из материалов следует, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на момент подачи искового заявления в суд составляет 182049, 89 рублей, из которых: сумма долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 169800 рублей, неустойка – 15000 рублей. Оплаченная сумма ответчиком 2750,11 рублей.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали, контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 4896 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере182049, 89 рублей, из которых: сумма долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 169800 рублей, неустойка – 15000 рублей, а так же возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 4896 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.