СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-404/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-404/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

№ 1-404/2024

66RS0006-02-2024-000935-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

потерпевшего Д.С.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой, осужденной:

- 22.05.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

21.04.2024 около 13 часов 42 минуты у ФИО1, находящейся возле камер хранения, предназначенных для временного хранения товарно-материальных ценностей покупателей в помещении магазина «Монетка», по адресу: ул. Бакинских Комиссаров, 102, имеющей при себе ключ от ячейки № 9 камер хранения, достоверно знающей, что доступ в указанную ячейку ей запрещен, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.С.Р.., находящегося в ячейке №9 камер хранения указанного магазина, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 21.04.2024 в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 43 минуты, находясь возле ячейки № 9 камер хранения, оборудованной металлической дверцей с запорным механизмом, обеспечивающей временное хранение и сохранность имущества в помещении магазина «Монетка», расположенного по указанному адресу, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, имеющимся при ней ключом открыла ячейку №9, тем самым незаконного проникнув в иное хранилище, обеспечивающее сохранность имущества от свободного доступа граждан, и достала правой рукой с поверхности полки ячейки №9 спортивную сумку марки «CASTRA», принадлежащую Д.С.Р. стоимостью 1 500 рублей с находящимся в ней имуществом: пара перчаток для бокса марки «Clinch», общей стоимостью 2 500 рублей; пара боксерок марки «Boybo», общей стоимостью 1 000 рублей; капа в футляре, стоимостью 250 рублей; наушники беспроводные, стоимостью 2 600 рублей; спортивные бинты марки «Venum» в комплекте из двух штук общей стоимостью 250 рублей; шорты, стоимостью 1 000 рублей; штаны марки «Adidass», стоимостью 1 000 рублей; кофта с надписью «Palm Angels», стоимостью 1000 рублей; майка, стоимостью 1 092 рубля; скакалка, стоимостью 200 рублей; защитный боксерский шлем «SPARTA», стоимостью 1 500 рублей; теннисный мяч, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 14 092 рубля, принадлежащие Д.С.Р.., удерживая которую в левой руке с места совершения преступления скрылась, тайно похитив указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно с незаконным проникновением в иное хранилище похитила имущество Д.С.Р.., общей стоимостью 14 092 рубля, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою вину по предъявленному обвинению, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Д.С.Р.., согласно материалам дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 15.12.2003. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимой в судебном заседании, находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является оконченным.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она зарегистрирована и проживает на территории г. Екатеринбурга, не замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, наличие инвалидности у себя отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче явки с повинной и признательных показаний, в которых она сообщила об обстоятельствах совершения преступления, ранее правоохранительным органам не известные, а также сообщила о месте нахождения части похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- спортивную сумку, перчатки для бокса, защитный боксерский шлем, боксерки, капу в футляре, скакалку, бинты в количестве двух штук, находящиеся на хранении у Д.С.Р.. – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева