Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-1771/2020 М-1771/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2469/2020

Дело № 2-2469/2020

УИД 42RS0019-01-2020-003935-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июля 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор № № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства», по которому Заемщику, на возвратной, и возмездной (платной) основе, были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с возможностью дальнейшей пролонгации. Пунктом 3.5. Договора установлена плата за пользование займом (процентная ставка) в размере 18% от суммы займа за 30 календарных дней, взимаемая кратно сроку. Согласно п. 3.6. Договора, сумма процентов, подлежащих оплате, составляет - 9000 рублей. Датой возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом, согласно п. 3.4. договора, является «16» апреля 2018 года. Пунктом 1.2. Договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа, и уплаты начисляемых, на основании условий Договора, Заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль: марки - Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (основного долга) ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы займа (основного долга) и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца удовлетворены полностью. По настоящее время в нарушение положений договора, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и установленных процентов, а также погашению задолженности, установленной Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета составляет 199500 руб., из них: задолженность по оплате процентов 169500 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга 30000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате процентов по договору № в размере 199500 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5190 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом в связи с тем, что причины неявки признаны судом неуважительными, а также заявление подано в нарушение установленного порядка.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор краткосрочного займа под залог автотранспортного средства № № по которому ответчику на возвратной, и возмездной (платной) основе, были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с возможностью дальнейшей пролонгации.

В подтверждение договора займа и его условий ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подписана расписка, согласно которой ФИО2 подтверждает получение наличных денежных средств в размере 50000 руб. в счет предоставления займа по договору краткосрочного займа под залог автотранспортного средства№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5. указанного договора установлена плата за пользование займом (процентная ставка) в размере 18% от суммы займа за 30 календарных дней, взимаемая кратно сроку.

Согласно п. 3.6. договора, сумма процентов, подлежащих оплате, составляет - 9 000 рублей.

Датой возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом, согласно п. 3.4. договора, является ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дополнительными соглашениями стороны пролонгировали договор займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа, и уплаты начисляемых, на основании условий Договора, Заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль: марки - Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (основного долга) ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы займа (основного долга) и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа (основной долг) по Договору ДД.ММ.ГГГГ-0 в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - HONDA CR-V, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) - №, установив начальную продажную стоимость в размере 50000 руб., способ продажи - публичные торги.

По настоящее время в нарушение положений договора, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и установленных процентов, а также погашению задолженности, установленной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчета составляет 199500 руб., из них: задолженность по оплате процентов 169500 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга 30000 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Однако суд считает необходимым снизить размер неустойки в сумме 30000 руб. в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, срока формирования неустойки и ее ежемесячного размера, суд считает размер неустойки несоразмерной сумме задолженности. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неоплату обязательных платежей до 3000 рублей.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате процентов по договору в размере 172500 руб., является законным и обоснованным, так как такое право истца предусмотрено законом, условиями договора и не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5190 руб., которые, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 5190 руб., рассчитанной в порядке предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается, судом взыскиваются с ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате процентов по Договору № в размере 172500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5190 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020г.

Судья Т.П. Ижболдина