Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 2-3186/2017

Решение

ИФИО1

18 ноября 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от дтп,

установил:

ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба от дтп, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Сотрудников ГИБДД стороны вызывать не стали, поскольку самостоятельно договорились о возмещении ущерба. В подтверждение договоренности, ответчик выдал истцу письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, автомобилю Рено Логан, госномер Р423УР102rus, принадлежавшему истцу ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Рено Логан, госномер Р423УР102rus, независимого эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37 203,93 руб. Размер УТС автомобилю истца согласно заключения №/У от ДД.ММ.ГГГГ, независимого эксперта ИП ФИО5 составил 4 221,00 руб..

Истец, ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании иск признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик, в заявлении о признании иска, просит снизить расходы на услуги представителя.

Суд, учитывая, что представитель истца на судебном заседании не присутствовал, работа представителя истца сводится к составлению и подаче искового заявления от имени истца, считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя до 4000 руб.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от дтп – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП (в том числе УТС) в размере 41424,93 руб., расходы по проведению оценки в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., расходы на оплаты государственной пошлины в размере 1776,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский