Приговор № 1-111/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-111/2021Володарский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации п. Володарский 17 июня 2021 года Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Соловьев С.П., при секретаре Алихановой А.Ш. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г., защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Мукашевой З.С., представившей удостоверение № 1221 и ордер № 0015274 от 16.06.2021 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, что на территории муниципального образования «Марфинский сельсовет» <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сиденье автомобиля «Лифан», с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения, следуя по <адрес><адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге «Марфино-Калинино» на 0 км. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен в ГБУЗ АО «Володарская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у него было установлено алкогольное опьянение 0,407 мг/л. По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд, выслушав, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Мукашевой З.С., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. «г» постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634 из расчета 1500 рублей за один день участия в судебном заседании. Таким образом, за 2 дня работы адвокату Мукашевой З.С. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 3000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественного доказательства по делу- автомобиля «Лифан» регистрационный знак <***>, находящегося на территории ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела. Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Мукашевой Зарине Сегизбаевне по защите в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования: Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья С.П. Соловьев Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Соловьев Сергей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |