Апелляционное постановление № 22-935/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-347/2023

Мартынов В.И"> №"> №">

Судья: Демьяновская Н.А. Дело №22-935/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 03 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием прокурора Федянина В.А.,

адвокатов Ларичева Р.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Пожидаевой О.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г.Липецка Мелещенко Т.В. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 06 июня 2023 года, которым в отношении

Макеева Д.В., <данные изъяты>

прекращено уголовное дело по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Макееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пожидаевой О.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей взысканы с Макеева Д.В. в доход федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвокатов Ларичева Р.В. и Пожидаевой О.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Макеев Д.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

По ходатайствам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поддержанных подсудимым Макеевым Д.В. и его защитником Пожидаевой О.А., уголовное дело в отношении Макеева Д.В. было прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г.Липецка Мелещенко Т.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считает, что, несмотря на ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и ФИО12, совершение Макеевым Д.В. впервые преступлений средней тяжести, судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Указывает, что совершенные Макеевым Д.В. преступления носят повышенную общественную опасность, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО12 стали жертвами телефонных мошенников, которые цинично воспользовались доверием пожилых людей, обманом получили денежные средства.

Указывает, что в последние годы наблюдается значительный рост количества подобных преступлений, их раскрываемость остается на крайне низком уровне, поскольку сложно расследовать подобного рода преступления, так как преступники используют новые технологий, выбирают в качестве жертв доверчивых и пожилых людей.

Полагает, что прекращение уголовных дел данной категории способствует росту указанных преступлений, поскольку причастные к совершению лица чувствуют свою безнаказанность и вседозволенность, что не влечет восстановление социальной справедливости.

Просит постановление Советского районного суда г. Липецка от 06.06.2023 в отношении Макеева Д.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление Макеев Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г.Липецка Мелещенко Т.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Макеев Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, признавал свою вину, раскаялся в содеянном.

Судом первой инстанции обоснованно не был поставлен под сомнение факт примирения Макеева Л.В. с потерпевшими, поскольку причиненный им ущерб был возмещен Макеевым Д.В. уже в ходе предварительного расследования. Так на странице 63 в том 1 имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ею в счет возмещения ущерба от Макеева Д.В. получено <данные изъяты> рублей. Претензий она к нему не имеет. Аналогичные расписка имеется и от потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.211). Суду первой инстанции были представлены заявления потерпевших о прекращении уголовного дела с Макеевым Д.В., поскольку он возместил причиненный потерпевшим вред, между ними достигнуто примирение. То есть условия, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Доводы апелляционного представления о повышенной опасности совершенных Макеевым Д.В. преступлений, об увеличении значительного роста подобных преступлений не могут являться безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Вопреки доводам автора апелляционного представления судом первой инстанции учтены и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект посягательства и наступившие последствия. Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что Макеев Д.В. не являлся организатором данных преступлений, дважды выполнив роль курьера: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенных им преступлениях в явке с повинной. Совокупность указанных обстоятельств, с учетом мнения потерпевших и данных о личности Макеева Д.В., позволило суду первой инстанции прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оставляя без удовлетворения апелляционное представление, суд апелляционной инстанции также учитывает молодой возраст Макеева Д.В., его положительные характеристики, отношение к содеянному: выполнив роль курьера и получив за это <данные изъяты>, им был полностью возмещен ущерб потерпевшим, дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступлений. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Макеевым Д.В., после принятого судом решения, были написаны извинительные письма потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, в настоящее время Макеев Д.В. призван в ряды Вооруженных Сил РФ и состоит на действительной военной службе ФГКУ «ЦВК по ОД Росгвардии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об изменении его степени общественной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности обвиняемого, исследованные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного закона, которые могли бы привести к отмене принятого решения.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 06 июня 2023 года в отношении Макеева Д.В. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г.Липецка Мелещенко Т.В. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Е.П. Летникова