Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-345/2018 М-345/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело №2-549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 05 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> В настоящее время данным участком пользуется ФИО2 Каких-либо полномочий и прав на отчуждение земельного участка истец никому не предоставлял, отчуждать данный земельный участок не намеревался. В настоящее время ответчик добровольно освобождать земельный участок не намерен, договорных отношений между сторонами не имеется.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд истребовать у ответчика вышеуказанный земельный участок, обязать ответчика не препятствовать ему проезжать по дороге, ведущей к земельному участку, взыскать сумму неосновательного обогащения за уборку урожая (подсолнечника) в размере 655052 рубля, расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, мотивируя тем, что он является арендатором спорного участка у иного лица, однако договор аренды отсутствует, считал, что истец не является собственником участка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По настоящему делу наличие у истца законного права на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу, подтверждается постановлением главы администрации Яковлевского района от 18.03.1992 <номер>, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что истец является собственником спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, ответчик не оспаривает факт его использования без правовых оснований, договор аренды между сторонами не заключен, то иск об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика и обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что со стороны ответчика не имеется препятствий в проезде к земельному участку истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части устранения препятствий у суда не имеется.

Что касается требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 655052 рублей, в связи с тем, что его участок был засеян подсолнечником, а ответчик его убрал, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. (ст. 1109 ГК РФ)

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом: вещей либо имущественных прав.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта сбережения ответчиком в его пользу семян подсолнечника либо получения денежных средств от их реализации.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Суд не вправе вынести решение об удовлетворении заявленного истцом иска, основываясь лишь на предположениях и пояснениях истца, при отсутствии совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт посева и реализации подсолнечника ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11813 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, площадью <данные> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>» ФИО2 в пользу ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 госпошлину за подачу иска в размере 11813 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2018.

Судья Ж.А. Бойченко