Решение № 2-147/2017 2-147/2017(2-4122/2016;)~М-4124/2016 2-4122/2016 М-4124/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвоката Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области о взыскании страховой суммы по бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области о взыскании страховой суммы по бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГгю умер ее муж ФИО2, который являлся участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. была установлена пожизненно 2 группа инвалидности вследствие увечья, полученного при ликвидации аварии на ЧАЭС.

Согласно заключению экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГг. причина смерти мужа истца связана с воздействием радиационных факторов, вследствие аварии на ЧАЭС.

Истец- единственный наследник ФИО2 по закону. Истец обратилась в УСЗН г.Азова в просьбой о выплате. 11.11. 2016г. ФИО1 был получен отказ. Истец не согласна с отказом, обратилась в суд и просила взыскать с ответчика выплату по обязательному государственному страхованию личности в размере 750000 рублей исходя из размере МРОТ 7500 рублей.

Истец и ее представитель адвокат Лотфуллин Т.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считал требования не основанными на нормах действующего законодательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель УЗСН администрации г.Азова в судебное заседание явилась, считала требования необоснованными.

Представители третьих лиц – ГУ РРО Фонда социального страхования и ООО « РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является супругой умершего ФИО2, который принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, где получил дозу облучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была пожизненно установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, причиной смерти, согласно решению экспертного совета ГБОУ ВПО « Ростовский государственный медицинский университет» № от ДД.ММ.ГГГГг., явилось воздействие радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 07 августа 2000 г. N 122-ФЗ) все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от места проживания подлежат обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба в пределах 20 000рублей.

Страховым событием является развитие у застрахованного заболевания, установление группы инвалидности, а также его смерть (гибель) вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе, наступившие до вступления настоящего закона в силу. При этом в заключении, выдаваемом органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, должно быть указание о связи страхового события с радиационным воздействием (радиационным поражением) вследствие чернобыльской катастрофы либо о связи страхового события с участием в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Выплаты сумм по обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба производятся независимо от выплат по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы.

Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ была признана утратившей силу ст. 28 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 01 декабря 1997 г. N 18-П и от 19 июня 2002 г. N 11-П, а также в Определении от 08 июня 2004 г. N 344-О, признание и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, составляет конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства, сам факт массового причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда, причиненного их здоровью, между гражданами и государством, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение вреда. Особенности этих отношений предполагают обеспечение государством гарантированной стабильности при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба. При этом все способы возмещения вреда, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (льготы, денежные (материальные) компенсации, другие денежные доплаты к социальным выплатам), входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

Признав, что страховые выплаты по обязательному государственному страхованию от риска радиационного ущерба также являются одним из способов возмещения вреда, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем указал, что определение конкретных способов возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является прерогативой законодателя, а потому при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда он вправе изменять и способы возмещения вреда, однако при этом обязан действовать в соответствии с принципами справедливости и соразмерности, руководствоваться конституционно значимыми целями и не допускать умаления или ограничения прав граждан посредством уменьшения ранее назначенного объема возмещения вреда.

По смыслу приведенных правовых позиций, при переходе с 1 января 2005 года к новому правовому регулированию в сфере социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, должны были быть предусмотрены соответствующие правовые механизмы, позволяющие с учетом специфики правового статуса этих лиц обеспечить сохранение достигнутого уровня защиты их прав и свобод, гарантий их социальной защищенности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 г. N 273-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 февраля 2009 г. N 191-О-О, указав, что в результате отмены статьи 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был исключен такой способ реализации права пострадавших от чернобыльской катастрофы граждан на возмещение вреда здоровью, как получение страховых выплат по обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба. Пришел к выводу о том, что изменение правового регулирования отношений по социальной защите указанной категории граждан, произведенное федеральным законодателем, само по себе не означает, что государство снизило объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы и признанными инвалидами, - в системе нового правового регулирования сохранение прежнего объема возмещения вреда их здоровью могло быть обеспечено при условии применения иных правовых способов возмещения данного вреда.

К числу такого рода способов, предусмотренных Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ для данной категории граждан, относится ежемесячная денежная выплата, право на получение которой было предоставлено в порядке исключения по двум основаниям: по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (статья 27.1) и по Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 28.1). При этом размеры указанных ежемесячных денежных выплат подлежат индексации в порядке и в сроки, определенные для индексации размера базовой части трудовой пенсии.

Кроме того, за гражданами, признанными инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, было сохранено право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также ежегодной и единовременной компенсаций за вред здоровью, предусмотренных соответственно пунктом 15 части первой статьи 14 и частями первой и второй статьи 39 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Указанные выплаты подлежат ежегодной индексации исходя из уровня инфляции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при жизни не совершал юридически значимых действий, направленных на реализацию своего права на получение страховых сумм по указанному виду страхования, следовательно, он не воспользовался правом в период действия ст. 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что не может свидетельствовать о нарушении его конституционных прав.

ФИО1 обратилась за страховой выплатой после смерти мужа, чья смерть наступила вследствие заболевания, обусловленного воздействием радиационных факторов, ДД.ММ.ГГГГг., то есть после отмены статьи 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поэтому у истца, как у вдовы, не возникло право на получение страховой суммы по обязательному бесплатному государственному страхованию от риска радиационного ущерба.

На момент рассмотрения спора действующим законодательством не предусмотрен такой способ реализации права пострадавших от Чернобыльской катастрофы граждан на возмещение вреда здоровью, как получение страховых выплат по обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области о взыскании страховой суммы по бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30 января 2017г.