Решение № 2-399/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-399/2017;) ~ М-404/2017 М-404/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием представителя ответчика, адвоката Сычевой Т.Н., действующей на основании определения о назначении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-5/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

В суд обратилось Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях:

- Сумма выданного кредита – 29700,00 рублей;

- % по кредиту – 21 % годовых;

- дата возврата кредита – 30 сентября 2015 года;

- ответственность за нарушение обязательств – 20% годовых на сумму непогашенной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

На 20 октября 2017 года задолженность составляет 53913,91 рублей, из которых:

- основной долг – 24217,44 рублей;

- проценты по кредиту – 14255,20 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты кредита – 11563,52 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 3877,75 рублей;

Итого – 53913,91 рублей.

Остаток задолженности подтверждается кредитным договором, расчетами, выписками по счетам.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом.

Учитывая, что заемщик допустила просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пункта 2.14 кредитного договора.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшаете судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взыскании неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, в случае уменьшения взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: <адрес> объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес> Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с подп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, ВЛБАНК (АО) заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Верхнеленское ОВС» в сумме задолженности.

На основании изложенного Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило:

1. Взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 913,91 рублей, из них:

- 24 217,44 руб. - сумму основного долга;

- 14 255,20 руб. - сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 11 563,52 руб. - сумму неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 3 877,75 руб.- сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 проценты и повышенные проценты с 21 октября 2017 года по дату вынесения решения судом.

3. Взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 1817,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Также суду представлен расчет задолженности по кредитному договору на 07 февраля 2018 года.

Согласно указанному расчету размер задолженности составляет 57798,56 рублей:

Задолженность по основному долгу – 24217,44 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом – 15787,86 рублей.

Задолженность по повышенным проценты на просроченный кредит – 13023,2 рублей + 4770,05 = 17793,25 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

В предварительные судебные заседания, назначенные на 05 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года неоднократно не являлась ответчик ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные по указанному в исковом заявлении адресу регистрации ответчика ФИО1, вернулись в суд с пометками: «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

Из справки, выданной Администрацией МО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> С 2008 года не проживает на территории муниципального образования <данные изъяты>

В связи с указанным, суд считает, что место нахождения ответчика ФИО1 не известно, и она не была надлежащим извещена образом о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая, что место нахождения ответчика ФИО1 суду неизвестно, в целях защиты интересов ответчика ФИО1, судом был назначен ей представитель для участия в судебном заседании – адвокат Нукутского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление от представителя по доверенности ФИО4, в котором она просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Верхнеленское ОВС». Также в заявлении она указала, что исковые требования АО «Ваш личный банк» поддерживает.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, адвоката Сычевой Т.Н., считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Сычева Т.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, адвоката Сычёву Т.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Ваш Личный Банк», ФИО1 получила в потребительский кредит в сумме 29700,00 рублей на срок 342 дня с даты получения кредита, под 21,00 % годовых.

Согласно п.14 договора ФИО1 подтверждает, что с общими условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна.

Представителем ООО «Верхнеленское ОВС» суду представлены доказательства обращения ФИО1 в ООО «Верхнеленское ОВС», которые были исследованы в судебном заседании.

Из заявления ФИО1 на имя директора ООО «ВСОВС» Н. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой об оказании ей услуги по предоставлению поручительства в ОАО «Ваш Личный Банк». С правилами ООО «ВЛ ОВС» об оказании консультационных услуг и услуг по предоставлению поручительства ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (заемщик) заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» (поручитель) договор №, согласно которому поручитель выполняет консультирование заемщика ФИО1 по подготовке документов с целью получения заемщиком банковского кредита в любом банке, находящемся на территории Российской Федерации (кредитор). Заемщик поручает, а поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств последнего по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно договору поручительства № к договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВЛБанком (ОАО), именуемым в дальнейшем «Кредитор», и ООО «ВЛ ОВС», именуемым в дальнейшем «Поручитель», поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ФИО1 (заемщиком), обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

- расчетом задолженности по состоянию на 20 октября 2017 года;

- выпиской по счету с 30 января 2015 года по 20 октября 2017 года.

- определением об отмене судебного приказа.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья по 9 судебному участку Кубышевского района г.Иркутска отменила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что согласно последнему расчету, представленному истцом, размер основного долга по кредитному договору составляет 24217,44 рублей и размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 15787,86 рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию согласно исковому заявлению и представленному расчету составляет:

- неустойка за просрочку уплаты кредита – 11563,52 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 3877,75 рублей.

Указанное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда нет, т.к. согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В судебном заседании такое заявление от представителя истца не поступило.

По исковым требованиям ВЛБАНКА (АО) о взыскании с ФИО1 повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты суд приходит к следующему выводу.

Исследовав договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 на сумму 29700,00 рублей, и общие условия договора потребительского кредита, суд установил, что ответственность заемщика ФИО1 перед банком заложена в договоре потребительского кредита в виде неустойки в размере 20% годовых. Ответственность заемщика ФИО1 в виде повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты договором потребительского кредита № ДК-88189 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты не имеется.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55446,57 рублей:

- 24217,44 руб. (двадцать четыре тысячи двести семнадцать рублей 44 коп.) – задолженность по основному долгу;

- 15787,86 руб. (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 86 коп.) - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 11563,52 рублей руб. - сумму неустойки за просрочку уплаты кредита.

- 3877,75 рублей руб. - сумму неустойки за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1817,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И. Атутова