Постановление № 5-79/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское 24 октября 2018 года

17 часов 30 минут

Судья Октябрьского районного суда ХМАО-Югры Тютюнник Н.Б.,

с участием: ФИО1, УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – помещении БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» <адрес> ФИО1, грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в присутствии посторонних лиц, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общепризнанные нормы поведения в общественном месте, проявив явное неуважение к обществу.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, ссылаясь, что не хотел проходить освидетельствование на состояние опьянения, о чем и выражал свое недовольство. Данное поведение сотрудниками полиции было необоснованно расценено и квалифицировано как мелкое хулиганство. В то же время, просил не назначить ему наказание в виде административного ареста, назначить наказание в виде штрафа.

Врио УУП ОМВД России по Октябрьскому району Х. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проходил по другому делу, его действия имели место в здании медицинского учреждения в присутствии работников учреждения и посторонних лиц, посетителей больницы.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, врио УУП ОМВД России по Октябрьскому району ..., изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте <адрес>, т.е. в здании БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница», нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, размахиванием руками в присутствии медицинских работников, на неоднократные замечания ФИО1 не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния (л.д. 4);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства без каких-либо замечаний (л.д. 5);

- объяснениями Ч., полученными в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница». Находясь в здании учреждения, ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинских работников, при этом размахивал руками и на неоднократные замечания не реагировал (л.д. 7);

- объяснениями К., полученными в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, которые аналогичны по содержанию объяснениями Ч., изложенным выше (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждается факт нахождения ФИО1 в здании БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» (л.д. 9);

- рапортом врио УУП ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего об установленных обстоятельствах, связанных с допущенными ФИО1 в общественном месте выражениями грубой нецензурной бранью, имевших место в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 2);

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Позиция, которой придерживался ФИО1 в ходе судебного разбирательства, расценивается судьей как способ защиты, доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые судья признает допустимыми, согласующимися друг с другом, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, и повторное совершение однородного административного правонарушения, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 подвергался административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С учетом того, что ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 6), судья не находит оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Октябрьского району в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, срок исполнения наказания в виде административного ареста подлежит исчислению, с учетом ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование ФИО1 на предмет вытрезвления не проводилось, следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

Наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Наказание отбывать в ИВС ОМВД России по Октябрьскому району, организацию исполнения наказания возложить на начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 – с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента вручения или получения копии.

Судья Н.Б. Тютюнник