Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2213/2017

Дело № 2-2213/2017 Мотивированное
решение изготовлено 28.04.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

*** между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №***. Стоимость автомобиля по соглашению сторон составила ***, порядок внесения оплаты определен в рассрочку:

***

***

***

***

***

В день подписания договора автомобиль передан истцу с ключами и документами, необходимыми для регистрации права собственности. Таким образом, продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств внесла по договору лишь часть указанных сумм – ***. В остальной части в сумме *** не исполнила обязанности по оплате переданного товара.

Право требования суммы задолженности ФИО1 уступил истцу ФИО4 по договору цессии от ***. Ответчик уведомлена об уступке права требования, но обязательства так и не исполнила.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать со ответчика сумму задолженности в размере ***, а также неустойку в соответствии с п.2.5 договора в размере *** за каждый день просрочки за период с *** по *** в сумме *** ( с учетом снижения суммы неустойки по инициативе истца). Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал иск, уточнив требования, в частности, в связи с признанием ФИО1 факта получения суммы *** в счет оплаты автомобиля, просил взыскать остаток долга в сумме ***, неустойку просил взыскать исходя из установленного договором размера *** за каждый день просрочки с *** по дату вынесения судебного решения – ***.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против предъявленного иска, ссылаясь, что ответчик исполнила свои обязательства перед ФИО1 досрочно, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также подтверждается аудиозаписью, в которой ФИО1 признает получение денежных средств от ФИО5 в полном объеме. Просил в иске отказать. Также ссылался, что автомобиль ответчик не смогла на себя зарегистрировать и продала его. В случае взыскания сумм просил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходя из того, что заявленная сумма несоразмерна существу нарушенного права.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании признал факт получения от ФИО5 суммы ***, не учтенных в первоначальном иске, получение остальных сумм отрицал. Пояснил, что автомобиль не оформлял на себя в ГИБДД, но пользовался им, оформлял страховку, при заключении договора купли-продажи передал все документы истцу. Свой голос на аудиозаписи оспаривал. Пояснил, что к моменту вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 подтвердил отсутствие спора на момент вынесения постановления, полное погашение долга не подтверждал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №***. Стоимость автомобиля по соглашению сторон составила ***, порядок внесения оплаты определен в рассрочку:

***

***

***

***

***

В день подписания договора автомобиль передан истцу с ключами и документами, необходимыми для оформления прав. Таким образом, продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств внесла по договору лишь часть указанных сумм.

Право требования суммы задолженности ФИО1 уступил истцу ФИО4 по договору цессии от ***. Ответчик уведомлена об уступке права требования, но обязательства так и не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом, содержание представленных документов сторонами не оспорено, потому указанные доказательства принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом основания подтверждены в установленном порядке.

Так, судом по сведениям ГИБДД установлено, что автомобиль *** с государственным регистрационным знаком №*** зарегистрирован на ФИО3. При этом, по сведениям ПАО СК «***» указанный собственник страховал свою гражданскую ответственность в период до ***. Также по сведениям страховой компании с *** на автомобиль был оформлен полис ОСАГО новым собственником ФИО1

Из копии договора купли-продажи от *** следует, что автомобиль *** с государственным регистрационным знаком №*** был приобретен ФИО1 у ФИО3

Из указанных доказательств в совокупности следует, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от *** ФИО1 являлся полноправным собственником автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №***, несмотря на то обстоятельство, что свое право не зарегистрировал в органах ГИБДД. В связи с чем, он имел право распорядиться своей собственностью, в том числе продать автомобиль иному лицу.

Как следует из договора купли-продажи от ***, указанный автомобиль передан покупателю ФИО5 (факт получения автомобиля ответчиком не оспаривается). К тому же, из материалов проверки КУСП в совокупности с доводами о том, что ФИО5 продала автомобиль иному лицу, суд полагает возможным признать, что при передаче автомобиля все документы и ключи были переданы покупателю, т.е. в день подписания договора купли-продажи товар передан в установленном порядке.

Из записи на оборотной стороне договора купли-продажи от *** следует, что *** ФИО1 получил в счет оплаты товара ***. Данные сведения ФИО1 подтвердил суду.

Также сторонами не оспаривается передача *** в счет оплаты товара в установленный срок – ***.

Из материалов проверки КУСП *** следует, что *** ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки в связи с неисполнением ФИО5 обязательств по передаче денежных средств, признавая получение по договору лишь части суммы ***, а также суммы *** (которые ФИО1 признал в ходе рассмотрения дела).

Из объяснений ФИО5 следует, что она не оспаривала факт просрочки внесения оплаты, но после обращения ФИО1 в полицию *** передала ему ***, признавая наличие остатка непогашенного дога в сумме около ***.

Согласно справки из материалов КУСП *** ФИО1 подтвердил сотруднику полиции факт получения *** на дату составления справки.

Изложенные обстоятельства позволяют признать, что по состоянию на *** остаток непогашенного долга по договору купли-продажи составлял *** (с учетом стоимости товара *** и доказательств оплаты - ***).

При этом, в период с *** по *** имела место просрочка очередного платежа *** (*** с установленной датой внесения *** за вычетом оплаченных ***, факт получения *** в срок ФИО1 подтвержден в судебном заседании).

В подтверждение передачи ФИО1 оставшейся части суммы *** со стороны истца представлена аудиозапись, из которой следует, что ФИО1 признает факт погашения долга. При этом, аудиозапись не содержит сведений о дате и времени ее составления, не имеется сведений о предупреждении лица о том, что ведется запись и она может быть использована для подтверждения соответствующих обстоятельств, к тому же ФИО1 данная запись не признается.

Оценивая указанную аудиозапись, суд приходит к выводу, что она не подтверждает исполнение ФИО5 обязательств по договору купли-продажи в полном объеме. Так, поскольку оплата вносилась частями, без указания даты и времени составления аудиозаписи суд не имеет возможности признать, что признание погашения долга произведено после внесения остатка всей задолженности. К тому же, данная запись является недопустимым доказательством, и в силу ст.60 ГПК РФ не может быть принята. Доводы представителя ответчика о том, что иным образом ФИО5 не могла подтвердить факт исполнения обязательств в силу того, что ФИО1 отказывался встречаться с истцом, а при встречах был нетрезвым и не хотел писать расписку, суд отклоняет, поскольку истец имела возможность направить сумму почтовым переводом, внести средства на депозит нотариуса либо иным надлежащим образом исполнить обязательства. По тем же основаниям доводы о том, что ФИО5 боялась попросить расписку признаются несостоятельными, поскольку ответчика имела возможность получить иные доказательства передачи продавцу денежных средств.

Поскольку надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору ФИО5 не представлено, суд полагает подлежащей взысканию с нее суммы остатка стоимости товара в размере ***, при этом, в силу договора цессии, не оспоренного и соответствующего требованиям закона, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы истца и третьего лица ФИО1 о том, что сумму *** он не получал, суд отклоняет поскольку это противоречит установленным в ходе проверки и отраженным в материалах КУСП обстоятельствам, соответствующее опровержение данным доказательствам в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца и третьим лицом не представлено.

Таким образом, в период с *** по дату вынесения решения – *** также имеет место просрочка внесения суммы ***.

Согласно статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Договором в п.2.5 предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки внесения платежей в размере *** от остатка долга.

За период с *** по *** на сумму *** ответчик по условиям договора обязана к уплате неустойки в сумме ***

За период с *** по *** на сумму *** ответчик по условиям договора обязана к уплате неустойки в сумме ***

Всего истец вправе претендовать на взыскание неустойки в сумме ***. В остальной части требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, в их взыскании суд отказывает.

С учетом возражений ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности применении ст.333 ГК РФ и снижения неустойки до ***, признавая заявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной существу нарушенного права.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст.94,98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судом признаны обоснованными требования истца о взыскании ***, т.е. иск удовлетворен на ***

В связи с чем, расходы по оплате госпошлины полежат возмещению истцу частично в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи в сумме *** неустойку в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова