Решение № 2А-564/2026 2А-564/2026(2А-8458/2025;)~М-7500/2025 2А-8458/2025 М-7500/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-564/2026

50RS0048-01-2025-011316-40 Дело № 2а-564/2026 (2а-8458/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области за истцом числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8744,03 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 20 733 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 11 559 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы, срок исполнения по которым истек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как указывает административный истец в иске, согласно справке № 2025-43153 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет – 103 257,05 руб.

В сумму задолженности включены в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8744,03 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 20 733 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 11 559 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы.

Ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Поскольку предусмотренные Налоговым кодексом РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а возможность взыскания спорной задолженности, следует признать утраченной, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки, учитывая также, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность ее взыскания налоговым органом утрачена.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Сведения о взыскании указанных сумм в судебном порядке ответчиком не представлено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В письменном отзыве административный ответчик сообщает, что задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 8 744,03 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 20 733 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы в размере 917,32 руб. признаны безнадежными ко взысканию решением налогового органа от 28.03.2025 г. Также решением от 12 марта 2025 года признана безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество за 2019 год в размере 11 559 руб. и пени, начисленные на указанную сумму, в размере 710,23 руб.

Административный истец ссылается на то, что на сумму задолженности, признанной инспекцией безнадежной ко взысканию происходит начисление пеней. Пени списаны лишь по состоянию на 2023 год.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что задолженность признана налоговым органом безнадежной к взысканию, но данная задолженность отображается в ЕНС, и, учитывая, что на данную задолженность происходит начисление пеней, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8744,03 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 20 733 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 11 559 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8744,03 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 20 733 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 11 559 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова