Решение № 2-93/2024 2-93/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-93/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последняя получила кредит в сумме 50000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ0,16 руб. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70390,16 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,70 руб.

Истец ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам истца, и их соответствию нормам действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 п.2,3 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении транша, согласно которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 50000 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

Согласно п.4 условий договора указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет ответчика. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9 % годовых.

Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Кредит на указанную сумму выдан ФИО1 согласно её заявлению о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ. В заявление указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитного договора, согласна с ними и обязуется их исполнять.

Однако, как видно из материалов дела, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании объективно установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 70390,16 руб., из них: комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии 4876,52 руб., просроченные проценты 10104,76 руб., просроченная ссудная задолженность 54500,00 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду 289,19 руб., неустойка за просроченную ссуду 165,71 руб., неустойка за просроченные проценты 6,98 руб., за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 13091,52 руб.

Предоставленный суду расчет задолженности ответчиком не оспаривался, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не воспользовалась своим правом и не предоставила суду каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании из представленных материалов дела объективно установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70390,16 руб., что подтверждается расчётом задолженности по кредиту. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 70 копеек.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70390 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца.

Судья Н.П. Зеленкова