Решение № 2-3237/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3237/2017

Дело № 2-3237/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РС-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «РС-Инвест», мотивируя свои требования неисполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа ... от ***, обращаясь к мировому судье с иском, просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа в размере ... руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.02.2016 г. иск удовлетворен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по заявлению ответчика ФИО1 решение от 18.02.2016 г. отменено.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования до ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по подсудности

Представитель истца ООО «РС-Инвест» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причины неявки не известны.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку, в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма N ..., согласно которому ФИО1 получил заем в размере ... руб. со сроком возврата *** г. под 1,6% в день (584 % годовых).

*** Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период с *** по *** г. В последствии при увеличении исковых требований Общество просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** в сумме ... руб., в том числе основной долг – ... руб. и проценты за пользование займом в течение 354 дней – ... руб.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя заемщику проценты за пользование микрозаймом в размере 584% годовых за период, составляющий 354 дня, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Между тем, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от *** срок его предоставления определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа влечет ответственность, установленную законом, договором займа, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Начисление процентов на сумму займа в размере, установленном договором микрозайма по истечение срока действия договора, составляющего 15 календарных дней противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, возникающих их такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктами 4.2, 4.3 договора займа при просрочке исполнения обязательств заемщик обязан оплатить неустойку в размере 3% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16-го дня от даты выдачи суммы займа и штраф в размере ... руб., при просрочке более 30 дней. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

При таких обстоятельствах начисление и по истечение срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Размер процентов за пользование займом за период действия договора с *** по ***, включительно, составляет ... руб. (... руб. * 1,6% * 15 дней).

Вместе с тем, проценты за пользование займом за период с *** по *** (354 дня, как заявлено истцом) подлежат снижению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в размере ... руб. ... руб. * 17,8% : 365 * 354).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с *** по *** составит ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование займом ... руб. (... руб. + ... руб.).

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что им была произведена оплата в 2015 году в сумме ... руб., подтверждая свои доводы копией расписки истца и электронными платежными документами.

Представитель истца в судебном заседании факт оплаты ответчиком указанной суммы не оспаривал, заявив, что данная оплата учтена в счет погашения штрафа и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд признает факт внесения ответчиком платежей на сумму ... руб. установленным.

Между тем, учет истцом данных сумм в счет погашения неустойки, суд признает неправомерным и не отвечающим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Данные денежные средства должны быть учтены в счет процентов за пользование займом и основного долга, как то предписано правилами ст. 319 ГК РФ.

С учетом указанного, сумма задолженности ответчика перед истцом составит ... руб. ... руб. - ... руб.)

Истец также просил взыскать расходы на представителя в сумме ... руб., подтвердив несение таких расходов расходным кассовым ордером от ***.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РС-Инвест» задолженность по договору займа ... от ***, определенную по состоянию на *** по основному долгу в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб., расходы на представителя – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева