Решение № 2-700/2024 2-700/2024(2-8073/2023;)~М-5723/2023 2-8073/2023 М-5723/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-700/2024

Дело № 2-700/2024

74RS0002-01-2023-007142-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2017 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 659 751,00 руб. сроком на 84 месяца под процентную ставку 17,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Поскольку должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000617853-0. По исполнительной надписи задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 592 696,40 руб. Обязательства по возврату задолженности по кредиту, заемщиком на дату подачи иска не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, заемщик передает Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Залог в пользу Банка зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №184. Впоследствии ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 659 751,00 руб. сроком на 84 месяца под процентную ставку 17,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 34391,01 руб. и осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «РГС Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств следующее транспортное средство - автомобиль марки «FORD KUGA», VIN: №, 2017 года выпуска.

Залог в пользу Банка зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №184.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Подписывая вышеуказанные Индивидуальные условия, График платежей заемщик принял предложение (оферту) Банка заключить с ним договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, тем самым между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, заключен кредитный договор, которому присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемстве в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в результате реорганизации путем присоединения стал правопреемником ПАО «РГС Банк», получив все его права и обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000617853-0 по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являющегося кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в размере 1 592 696,40 руб., в том числе: 1 504 627,42 руб. - сумма основного долга, 77 246,61 руб. - сумма процентов, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10822,37 руб.

Ввиду неисполнения надлежащим образом ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 Гражданского кодекса РФ.

Согласно карточке учета, спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «FORD KUGA», VIN: №, 2017 года выпуска, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «FORD KUGA», VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1 ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «FORD KUGA», VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года.