Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-253/2019

УИД 37RS0002-01-2019-000309-32

Дело № 2-253/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 6 июня 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекина Е.В.,

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, в сумме 261578,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 205744,87 руб., задолженность по процентам в сумме 46573,76 руб., задолженность по иным платежам - 9260 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5815,79 руб. Исковые требования мотивированы тем, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору, заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита нарушены в связи с чем образовалась задолженность.

Для участия в судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д.5), а также Условиям предоставления потребительских кредитов (л.д.8-14), Тарифам по предоставлению потребительских кредитов (л.д.77), являющимся составными и неотъемлемыми частями договора, ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из договора следует, что ответчик дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в ООО СК «ВТБ страхование» (л.д.7), за участие в программе страховой защиты Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена ежемесячная комиссия 0,74% от суммы кредита (л.д.77).

Тарифами предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: комиссия за 1-й пропуск – 100 руб., 2-й пропуск подряд 300 руб., за 3-й пропуск подряд 600 руб., 4-й пропуск подряд – 1600 руб., а также комиссия за услугу «Меняю дату платежа» в сумме 90 руб. (л.д.77).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять 20 числа каждого месяца, указаны в прилагаемом к договору графике платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж состоит из уплаты основного долга, процентов, комиссии за участие в программе страхования и составляет 15000 руб, последний платеж 5543,30 руб. (л.д.7).

Из выписки по счету следует, что 21.03.2013 года на счет ответчика зачислено в общей сумме 300000 рублей, то есть банк свои обязательства исполнил (л.д. 18).

Согласно выписке по счету ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, имели место пропуски платежей, в связи с чем банком с ответчика в соответствии с условиями договора удерживалась комиссия за неразрешенный пропуск платежа. Кроме того ответчиком изменена дата платежа на 28 число каждого месяца путем подключения услуги «Меняю дату платежа», за подключение которой также удержана комиссия, предусмотренная договором (расчет - л.д.22). Удержание комиссий произведено согласно очередности погашения задолженности, предусмотренной п.3.6 Условий предоставления потребительских кредитов.

Таким образом, ответчиком допущена просроченная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», впоследствии на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) от 02.10.2017 №У77-17/1368 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 23-32), о чем ответчику направлялось уведомление, в том числе, с требованием о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами (л.д.34,35).

Требования ООО «Филберт» ответчиком не выполнены.

Согласие на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в Заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита.

К возникшим правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), действующие на момент заключения договора.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредита требования к ней о возврате основного долга, процентов, комиссий заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, согласно которому ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с 20.04.2013 года по 20.12.2015 года.

Истец в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности фактически согласился с пропуском срока исковой давности по платежам за период по 20.12.2015 года.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Согласно штампу на почтовом конверте 07.10.2016 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 13.09.2016 года (л.д.111).

14.10.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 26.01.2017 года (л.д.112).

12.04.2019 г. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за вышеназванный период (почтовый конверт – л.д.56).

При таких обстоятельствах, с учетом периода обращения банка к мировому судье за защитой своего нарушенного права с 07.10.2016 года по 26.01.2017 года (112 дней = 3 месяца 20 дней ), срок исковой давности в который не тек, учитывая дату обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности 12.04.2019 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании подлежащих уплате периодическими повременными платежами основного долга и процентов за пользование основным долгом, срок оплаты по которым наступил в период до 24.12.2015 года (с 12.04.2019 года 3 года – срок исковой давности = 13.04.2016 года + 3 месяца 20 дней (срок исковой давности в который не тек) = 24.12.2015 года).

Учитывая изменение ответчиком даты платежа с 20 числа на 28 число срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам по кредитному договору, срок оплаты по которым наступил, начиная с 28.12.2015 года.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, составляющей 261578,63 руб., в том числе, просроченный основной долг – 205744,87 руб., задолженность по процентам по состоянию на 28.04.2015 года – 46573.76 руб., комиссия за подключение к программе страхования по состоянию на 28.10.2014 года – 6360 руб., комиссии за неразрешенный пропуск платежа по состоянию на 28.01.2015 года - 2900 руб., который обоснованно произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.04.2015 года (требования о взыскании процентов за последующий период истцом не заявлены), а также требования о взыскании сумм комиссий по состоянию на 28.10.2014 года и 28.01.2015 года, учитывая также положения п. 4.3 Памятки застрахованного (л.д.123-129), согласно которому неуплата очередного страхового взноса рассматривается как досрочный отказ от договора страхования, действие которого прекращается с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного периода, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 28.12.2015 года по 28.03.2016 года по основному долгу в сумме 38333,89 руб. (11519,80+11837,93+12100,27+2875,89)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5815,79 руб. с суммы исковых требований в размере 261578,63 руб., с учетом удовлетворенных судом требований в сумме 38333,89 руб., расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 852,29 руб. (38333,89 х5815,79/261578,63).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38333 рубля 89 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина