Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-586/2018 М-586/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Бузакова Ю.И.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Авто-Экспресс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Авто-Экспресс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Авто-Экспресс» (далее ООО Ломбард «Авто-Экспресс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что 28.08.2017 ООО Ломбард «Авто-Экспресс» выдало ФИО2 займ в размере 50 000 руб. на срок 90 дней с 28.08.2017 по 26.11.2017, что подтверждается залоговым билетом <...> от 28.08.2017. По условиям договора по истечению срока, на который выдавался займ, подлежали уплате проценты за пользование займом в размере 11 023 руб. Ответчиком в залог представлено транспортное средство марки Вольво S 60, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее ему на праве собственности. Указанный автомобиль был оценен сторонами на сумму 200 000 руб., что подтверждается подписью ФИО2 в залоговом билете. До настоящего времени свои обязательства по погашению долга по указанному договору займа ФИО2 не исполнил. По данным основаниям просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 28.08.2017г. в размере 50 000 руб., сумму процентов по договору займа от 28.08.2017г. в размере 11 023 руб., обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки Вольво S 60, VIN <...> государственный регистрационный знак <...>, с учетом первоначальной стоимости 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Ломбард «Авто-Экспресс» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2031 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительно причины неявки нет, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 358 ГК Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О ломбардах" оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Согласно статье 7 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно статье 8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Федерального закона "О ломбардах" целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Из материалов дела следует, что ООО Ломбард «Авто-Экспресс» в соответствии с залоговым билетом <...> от 28.08.2017 представило ФИО2 займ в размере 50 000 руб. на срок 90 дней, дата возврата займа 26.11.2017. В качестве предмета залога ФИО2 представлен автомобиль марки Вольво S 60, государственный регистрационный знак <...>, ПТС <...>, VIN <...>, который оценен сторонами в сумме 200 000 руб.

Согласно залоговому билету за пользование займом ФИО2 должен уплатить проценты в сумме 11 023,89 руб.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 28.08.2017 ФИО2 выданы денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по погашению займа он надлежащим образом не исполняет, из-за чего у него перед ООО Ломбард «Авто-Экспресс» образовалась задолженность.

Согласно пункту 7 оборотной стороны залогового билета, по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Заемщик согласен на то, что в случае неисполнения им обязательства предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Из карточки транспортного средства следует, что собственником указанного автомобиля марки является ответчик.

Оценка стоимости автомобиля Вольво S 60 ответчиком не оспорена, сведений об иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд считает его математически правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку на день рассмотрения дела, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 50 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 11 023 руб. подлежат удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения в отношении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в размере 200 000 руб.

При этом разъясняется, что в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, обращает взыскание на заложенный автомобиль модели Вольво S 60, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в размере 61 023 руб., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, уплате подлежала государственная пошлина в размере 2031 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2031 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается чеком-ордером от 06.03.2018.

Исходя из сущности действующего законодательства и материалов дела, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2031 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Авто-Экспресс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Авто-Экспресс» задолженность по договору займа <...> от 28.08.2017 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 28.08. 2017 года по 26.11.2017 года в сумме 11 023 (одиннадцать тысяч двадцать три) рубля и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2031 (две тысячи тридцать один ) рубль, а всего 63 054 (шестьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, транспортное средство автомобиль модели марки Вольво S 60, государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...>, VIN <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля модели Вольво S 60 в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.И.Бузаков

Решение вынесено в окончательной форме 07 мая 2018 года.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия Ю.И. Бузаков