Решение № 2-2448/2024 2-2448/2024~М-2210/2024 М-2210/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2448/2024

дело №2-2448/2024

03RS0044-01-2024-003012-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Б.Ф., принимавшего участие в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, его представителей Д.В. и Л.Д.,

представителя ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» В.И.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТрансТехСервис» (далее по тексту ООО «УК «ТрансТехСервис») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №р7070003550 он приобрел у ООО «УК «ТрансТехСервис» автомобиль марки Renault Duster, 2015 года выпуска цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, ПТС серии <адрес>, выданный ЗАО «Рено Росси» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1 499 100 руб. Указанные денежные средства были уплачены им продавцу на основании кредитных средств, полученных в АО «ОТП Банк» с суммой первоначального взноса 1 000 000 руб. Также в стоимость кредита вошли абонентское обслуживание и гарантия сроком на 24 месяца с момента передачи без ограничения пробега. Общая сумма кредита составила 785 000 руб. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКА «ТрансТехСервис» должен был передать ему в собственность указанный выше автомобиль. Однако, забрать он его не смог, так как его не выдали, ссылаясь на внутренние проблемы и, что автомобиль был заранее зарезервирован другим покупателем. Таким образом, автомобиль ему в установленные договором сроки не был выдан, несмотря на то, что его стоимость полностью была им оплачена. На основании изложенного истце просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №р7070003550, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 499 100 руб., разницу в размере 335 900 руб., в сумме 1 785 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь в обоснование также на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ответчика о возврате уплаченной денежной суммы, после чего ответчик вернул ему 1 660 000 руб., при этом не вернул ему 125 000 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи №р7070003550, взыскать недоплаченную денежную сумму в размере 125 000 руб., неустойку в размере 628 725 руб.

На судебное заседание истец Б.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители истца Д.В., Л.Д. в ходе судебного заседания исковые требования в уточненном варианте поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» В.И. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц: АО «ОТП Банк», ООО «Алюр-Авто» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23.1 Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавцом) и Б.Ф. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070002874, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль с пробегом марки Subaru Forester, тип автомобиля легковой, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № двигатель № №, километраж 210 134 км., госномер №.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 1 686 000 руб.

Из акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Ф. было передано вышеуказанное транспортное средство.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Ф. внес в ООО «УК «ТрансТехСервис» по договору №р7070002874 от ДД.ММ.ГГГГ (фактически от ДД.ММ.ГГГГ) 1 000 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 660 000 руб. была внесена Б.Ф. за счет кредитных средств, полученных в АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приобретенный автомобиль «Subaru Forester», тип автомобиля легковой, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № двигатель № №, выступал предметом залога по кредитным обязательствам Б.Ф. перед АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №р7070002874 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 соглашение о расторжении договора предусмотрено, что продавец производит возврат денежных средств покупателю в размере, обозначенном в п. 4 настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на лицевой счет покупателя по реквизитам, обозначенным в настоящем соглашении.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Ф. в соответствии с условиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат транспортного средства Subaru Forester, тип автомобиля легковой, 2014 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) и Б.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070003090, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль с пробегом марки Renault Duster, тип автомобиля легковой, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель F4RE410, кузов №, пробег 91 603 км, госномер А727СН702.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 1 660 000 руб.

Положениями п. 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан лично оплатить сумму, указанную в п. 2.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или/и путем внесения денежных средств в кассу продавца в день заключения сторонами настоящего договора.

Пунктом 3.1 договор купли-продажи автомобиля предусмотрено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней после получения от покупателя полной оплаты стоимости автомобиля передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель – принять его по акту приема-передачи с одновременно передачей всех необходимых документов.

Из акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Ф. было передано вышеуказанное транспортное средство.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Б.Ф. заключено соглашение о прекращении денежных обязательств взаимозачетом №, из которого следует, что стороны, принимая во внимание существование взаимных денежных обязательств по договору купли-продажи автомобиля №р7070002874 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи автомобиля №р7070003090 от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к соглашению и достигли договоренности о прекращении денежных требований и, соответственно, погашении взаимной задолженности в размере 1 660 000 руб.

Таким образом, обязательства Б.Ф. по оплате стоимости автомобиля Renault Duster, тип автомобиля легковой, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, в размере 1 660 000 руб. исполнено соглашением о взаимозачете.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по изменению условий кредитного договора и договора залога, заключенных на основании индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» следует, что в связи с заменой предмета залога в п. 10 Индивидуальных условий внесены изменения о том, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство «Renault Duster», цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель F4RE410, кузов №, госномер №

Из пояснений истца Б.Ф., данных в ходе судебного заседания следует, что у автомобиля «Renault Duster», тип автомобиля легковой, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель F4RE410, кузов №, в процессе эксплуатации обнаружились недостатки, в связи с чем он вернул указанное транспортное средство продавцу.

Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) и Б.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070003550, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль с пробегом марки Renault Duster, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель F4RE410 C116520, ПТС серии <адрес>, выданный ЗАО «Рено Росси» ДД.ММ.ГГГГ, с пробегом 134 321 км, госномер №.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1 499 100 руб.

Положениями п. 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан лично оплатить сумму, указанную в п. 2.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или/и путем внесения денежных средств в кассу продавца в день заключения сторонами настоящего договора.

Пунктом 3.1 договор купли-продажи автомобиля предусмотрено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней после получения от покупателя полной оплаты стоимости автомобиля передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель – принять его по акту приема-передачи с одновременно передачей всех необходимых документов.

Автомобиль передаётся покупателю только после получения продавцом 100% оплаты за него.

Из акта приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Б.Ф. передан автомобиль «Renault Duster», 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, госномер №.

При этом из объяснений истца и представителя ответчика следует, что оплата стоимости указанного автомобиля должна была быть произведена взаимозачетом на основании ранее внесенных Б.Ф. денежных средств в размере 1 660 000 руб. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из п. 4.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №р707003090, если автомобиль был либо являлся предметом обременений, в том числе залога, в момент его возврата возврат автомобиля осуществляется только при прекращении обременений и при наличии письма от банка или иной организации/лица о прекращении обременения (залога). Продавец вправе провести проверку указанной информации, а также информации является ли автомобиль предметом судебного разбирательства. Только при соблюдении покупателем указанной процедуры и при условии, что покупатель действовал добросовестно и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не скрыл от продавца необходимую информацию, автомобиль будет считаться надлежащим.

Из объяснений представителя ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» В.И. следует, что Б.Ф. не представил продавцу информации о том, что Банк заменил предмет залога и автомобиль «Renault Duster», цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель F4RE410, кузов №, госномер № не является предметом залога. В связи с тем, что указанный автомобиль находился в залоге у Банка, продавец не мог осуществить истцу возврат его стоимости.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата стоимости автомобиля «Renault Duster», 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, госномер №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Б.Ф. фактически не производилась, поскольку стороны не пришли к соглашению о взаимозачете имеющихся денежных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «УК «ТрансТехСервис» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 1 499 100 руб., а также разницу в размере 335 900 руб.

В материалы дела представлена вышеуказанная претензия и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007794099596, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция направлена в адрес Общества, ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что отправление покинуло сортировочный центр. Однако, сведений о том, что указанная претензия была вручена и получена ООО «УК «ТрансТехСервис», не имеется.

В тоже время в материалах дела имеется претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Б.Ф. просит ООО «УК «ТрансТехСервис» расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №р7070003550 и вернуть уплаченную сумму в размере 1 785 000 руб.

Согласно представленному ответу ООО «УК «ТрансТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №б/н претензия Б.Ф. получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за входящим №УФ-841.

При этом указано на то, что в связи с тем, что обременения на автомобиль «Renault Duster», цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель F4RE410, кузов №, госномер №, сняты, то Общество полагает возможным расторгнуть договор №р7070003550 от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат полученных от Б.Ф. денежных средств.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК «ТраснТехСервис» осуществило Б.Ф. возврат денежной суммы в размере 1 660 000 руб.

Получение указанной денежной суммы истцом Б.Ф. в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №р7070003550 расторгнут по обоюдному соглашению сторон, а стало быть, оснований для его расторжения в судебном порядке суд не усматривает, а потому считает, что в удовлетворении исковых требований Б.Ф. в указанной части следует отказать.

При этом суд полагает, что денежные средства в размере 1 660 000 руб. были возвращены истцу не в рамках расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №р7070003550, поскольку фактически денежные средства в счет исполнения обязательств Б.Ф. по этому договору не поступали, а в счет исполнения обязательств ООО «УК «ТрансТехСервис» по возврату уплаченных Б.Ф. денежных средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, истец требований о взыскании неустойки в связи с неисполнением (расторжением) договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заявляет, несмотря на то, что право уточнения заявленных требований ему судом неоднократно разъяснялись.

Производя расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил доказательств направления в адрес ответчика претензии о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств основаны на обстоятельствах заключения договора купли-продажи автомобиля «Renault Duster», цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель F4RE410, кузов №, госномер №, от ДД.ММ.ГГГГ №р7070003090, а не договора купли-продажи автомобиля «Renault Duster», 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, госномер №, от ДД.ММ.ГГГГ гола №р7070003550.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания неустойки.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы в размере 125 000 руб., поскольку доказательств перечисления истцом ООО «УК «ТрансТехСервис» указанной суммы истцом не представлены.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 110 000 руб. была перечислена АО «ОТП Банк» в ООО «Алюр-Авто» в рамках заключенного договора № в связи с заключением кредитного договора.

Оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. являлись расходами истца Б.Ф. по оплате страховых платежей в связи с покупкой автомобиля, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела, и на счет продавца не поступали.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 09 №, выданное Отделением УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070003550 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Б.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в отношении автомобиля Renault Duster 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскании недоплаченной суммы в размере 125 000 руб., неустойки в размере 628 725 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.