Решение № 2-3115/2019 2-3115/2019~М-1991/2019 М-1991/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3115/2019

14RS0035-01-2019-002841-89

дело № 2-3115/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 мая 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Федорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № «Парус» городского округа «город Якутск» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № «Парус» городского округа «город Якутск» (далее – ответчик, работодатель) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Мотивирует исковые требования тем, что приказом работодателя от ____.2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужило то обстоятельство, что истец якобы ударила воспитанника Детского сада. Вместе с тем истец никаких телесных повреждений ребенку не наносила. Справка, которую предоставляют родители ребенка, является недействительной. При проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель допустил нарушения, а именно не истребовал объяснительную от истца. Просит отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявили ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском ФИО1 срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив предоставленные материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разрешая заявленные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из положений ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что такой срок истцом пропущен. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ___, что подтверждается всеми предоставленными материалами в совокупности. Из материалов дела следует, что ____.2018 г. был издан приказ ответчика № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для привлечения послужило заявление родителей воспитанника подготовительной логопедической группы. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлен в день издания приказа, то есть ____.2018 г., что подтверждается ее подписью в листе ознакомления и истцом не оспаривается. В то же время исковое заявление по настоящему делу поступило в адрес Якутского городского суда РС(Я) согласно входящему штампу ____.2019 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истец не представил. Ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин для его удовлетворения. Доводы иска о том, что работодатель при привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушил ее процедуру, а именно в нарушение ст. 193 ТК РФ не истребовал письменное объяснение, не может быть принято судом во внимание, поскольку ответчик предоставил в материалы дела соответствующее письменное объяснение ФИО1 истребованное до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, фактически правового значения указанное обстоятельство не имеет, поскольку, как указывалось ранее и следует из материалов дела, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец была ознакомлена еще ____.2018 г. и с этого момента знала о нарушении, по ее мнению, трудовых прав и с этого времени необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения в суд. Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, показания свидетелей, которые были допрошены с обеих сторон, правового значения по делу не имеют. При таких обстоятельствах исковые требования о признании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению и требования о выплате компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № «Парус» городского округа «город Якутск» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда - отказать.Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___

___