Решение № 12-98/2023 5-63/2023 7-98/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-98/2023

Судья Барсукова Г.Г. № 7-98/2023

№5-63/2023

67RS0017-01-2023-000239-22


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Мохаммед - Соляникова М.И. на постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 3 июня 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 3 июня 2023 г. гражданин Республики Йемен ФИО1 Мохаммед признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО1 Мохаммед помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

В жалобе защитник Соляников М.И., не оспаривая состав административного правонарушения, указывает, что административное выдворение ФИО1 Мохаммед нарушает нормы международного права, он не может вернуться в Республику Йемен, так как по данным УВКБ ООН с начала 2022 г. наблюдается очередной виток эскалации конфликта в Йемене. По оценкам ООН более 21 миллиона йеменцев нуждаются в помощи и защите. Поскольку ситуация в Йемене остается нестабильной и неопределенной, УВКБ ООН призывает все страны разрешить гражданским лицам, покидающим Йемен, въезжать на их территории и обеспечить соблюдения принципа недопущения высылки во всех случаях.

Ссылается, что 26 июня 2023 г. ФИО1 Мохаммед обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища. Просит изменить постановление судьи, исключив назначенное дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

ФИО1 Мохаммед, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Смоленский областной суд не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соляников М.И., доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2023 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: <...> было установлено, что гражданин Республики Йемен ФИО1 Мохаммед нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением п.24 ст.ст. 25.9, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2023г., сведениями из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан, из которой следует, что в Российскую Федерацию он въехал 26 октября 2022 г. со сроком пребывания с 22 сентября 2022 г. по 11 декабря 2022 г., копией национального паспорта, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 Мохаммед деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 Мохаммед вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Как видно из приложенного защитником к жалобе ответа на обращение Представительства в Российской Федерации Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 28 июня 2023 г. в Республике Йемен с 2015г. имеется затяжной конфликт, который характеризуется нарушениями международного гуманитарного права, нарушениями и злоупотреблениями в области прав человека, который привел к большому числу жертв среди гражданского населения, перемещению миллионов людей, разрушению жизненно важной инфраструктуры и нарушению доступа населения к базовым услугам и средствам к существованию.

С начала 2022 г. наблюдается очередной виток эскалации конфликта в Йемене. По оценкам ООН более 21 миллиона йеменцев нуждаются в помощи и защите. Поскольку ситуация в Йемене остается нестабильной и неопределенной, УВКБ ООН призывает все страны разрешить гражданским лицам, покидающим Йемен, въезжать на их территории и обеспечить соблюдения принципа недопущения высылки во всех случаях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Мохаммед 26 июня 2023 г. обратился в уполномоченный орган по вопросам миграции с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, решение по данному заявлению на настоящее время не принято.

Таким образом, применение высылки к лицу, ищущему убежище, будет противоречить положениям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договорах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение гражданину ФИО1 Мохаммед дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 3июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО1 Мохаммед административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Процессуальный срок на подачу жалобы заявителем подлежит восстановлению ввиду отсутствия у иностранного гражданина возможности своевременно получить правовую помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Мохаммед – С.М.И., удовлетворить.

Постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 3 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 Мохаммед, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить: исключить указание на назначение ФИО1 Мохаммед административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 Мохаммед из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области освободить.

В остальной части постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 3 июня 2023 г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене