Решение № 12-86/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017

В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 ФИО4,


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление № 5-26/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления, являющего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-26/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 17 января 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 0001 час. по адресу: <адрес> не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение ФИО1 к административной ответственности, защитник ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении мировой судья указывает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе № об административном правонарушении указано, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое в материалах дела отсутствует, кроме того, указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выносилось, таким образом, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований закона, поскольку в нем были неверно отражены сведения, необходимые для правильного разрешения судом дела об административном правонарушении, в результате судебный акт содержит противоречия, которые являются неустранимыми сомнениями в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что является основанием для его отмены.

ФИО1, его защитник ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение жалобы не явились, по неизвестной судье причине, о месте и времени извещены в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращались.

Ранее, защитник ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения доводы жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что, во-первых, автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №, который зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в Якутии за превышение скорости, фактически имеет подложные номера, ФИО1, не принадлежит, в связи с чем, последний обращался в ГИБДД МВД Якутии с соответствующим заявлением, во-вторых, исправления, внесенные в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части номера постановления, по которому ФИО1 не был уплачен штраф, были внесены без участия последнего, что видно из копии указанного протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Ранее, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что все исправления в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вносились в присутствии ФИО1

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не находит, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора Центра АФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления инспектора Центра АФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 почтой и возвращена в Центр АФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В силу требований ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, датой вступления постановления инспектора Центра АФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административный штраф в сумме 500 рублей ФИО1 в установленный 60 - дневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплачен.

Фактически административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждены материалами дела, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения,

- постановлением инспектора Центра АФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- пояснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым, последний не оспаривал факт неуплаты штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены при рассмотрении дела мировым судьей и судьей второй инстанции с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы защитника ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ являются необоснованными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением инспектора Центра АФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, данные доводы не могут быть приняты судьей, поскольку постановление административного органа вступило в законную силу и ФИО1 обжаловано в судебном порядке не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается в отношении лица, привлекаемого к ответственности и исключительно в отношении вменяемого привлекаемому лицу события административного правонарушения, которое зафиксировано в рамках данного административного дела представленными материалами.

Каких – либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Внесенные инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю исправления несущественны, не противоречат обстоятельствам дела и не могут повлечь недействительности указанных документов, так как не порождают сомнений в достоверности фактов, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, о том, что ФИО1 вменяется неуплата административного штрафа именно по постановлению инспектора Центра АФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, последний знал, что подтверждается пояснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и чеком об оплате административного штрафа.

Неверное указание в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № 5-26/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года даты вступления в законную силу постановления инспектора Центра АФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, нарушения порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5-26/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова