Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, об истребовании имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества. В обоснование своих исковых требований указывая, что в ходе материала проверки КСП № ОМВД России по <адрес> от <дата> был изъят пресс-подборщик, который был передан на хранение руководителю КФХ ФИО1

В настоящее время пресс-подборщик находится в холодном цехе ООО «Приволжская мельница», которое арендуется ответчиком ФИО1 Со стороны ФИО1 ему чинятся препятствия в возврате пресс-подборщика. По указанному факту ему пришлось обращаться в ОМВД России по <адрес>, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель адвокат Суханов А.В. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 просит в иске отказать, указывая, что договор купли-продажи пресс-подборщика с ФИО4 она не заключала, денег от него не получала. Подпись в договоре купли-продажи она не оспаривает, но объясняет это тем, что у нее пропали чистые бланки договоров с ее подписью. ФИО4 воспользовался этим и оформил договор купли-продажи на бланке с ее подписью. Данное обстоятельство подкрепляется следующими фактами: оформление накладной при продаже пресс-подборщика не от своего имени, а от ее имени; отсутствие интереса в использовании пресс-подборщика, который необходим для прессования сена; отсутствие акта приемо-передачи.

Представитель ответчика ФИО2 также дополнил, что ФИО4 является ненадлежащим истцом, так как он продал пресс-подборщик и не имеет на него никаких прав.

Третье лицо ФИО3 также просит в иске отказать, указывая, что пресс-подборщик приобрел он в 2015 году. На договоре купли-продажи стоит его подпись и печать КФХ ФИО1 Все эти факты говорят о том, что договор купли-продажи с ФИО4 не заключался.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что он хотел купить пресс-подборщик, но не успел его приобрести, так как автомашина с ним была задержана при перевозке, и пресс был передан на ответственное хранение.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах отказного производства имеется договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Согласно условиям данного договора ФИО1 продала, а ФИО4 приобрел пресс-подборщик ***, 82 за 400000 руб.

Данный договор ответчиком ФИО1 не оспорен, не признан недействительным или незаключенным. Исходя из этого, суд полагает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела собственником пресс-подборщика является ФИО4

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время пресс-подборщик находится на ответственном хранении у ФИО1, что следует из расписки в материалах отказного производства от <дата>.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 является ненадлежащим истцом, суд отклоняет. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов отказанного производства следует, что и ФИО4 и ФИО6. в своих объяснениях указывают, что сделка по купле-продаже пресс-подборщика не состоялась.

Также в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО6 указал, что он хотел купить, но не купил пресс-подборщик.

ФИО4 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением об оказании ему помощи в возврате пресс-подборщика. Постановлением о\у ОУР отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано.

В настоящее время пресс-подборщик находится на ответственном хранении у ФИО1, что следует из расписки в материалах отказного производства от <дата>. Пресс-подборщик находится на территории холодного цеха по адресу <адрес>, арендатором которого является ФИО3 на основании договора аренды б\н от <дата>.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Обязать ФИО1, передать ФИО4 А,Ю. имущество пресс-подборщик.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова