Решение № 2А-967/2021 2А-967/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-967/2021

Дело №2а-967/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1‚ старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Поскольку решение суда на настоящее время не исполнено‚ административный истец полагает‚ что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно‚ без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника‚ его имущества‚ источника дохода. Также указывает‚ что в силу ограничений‚ наложенных п.5 ст.2 ФЗ ”Об особенностях исполнения судебных актов‚ актов других органов и должностных лиц‚ а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции”‚ судебный пристав-исполнитель не имел возможности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по настоящему исполнительному производству. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №‚ предусмотренных ст.68 ФЗ ”Об исполнительном производстве”; обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер‚ направленных на фактическое исполнение требований‚ содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ представитель административных ответчиков УФССП России по Рязанской области‚ отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованное лицо ФИО3‚ в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»‚ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц‚ в силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В числе мер принудительного исполнения в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве‚ в частности‚ названы: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечни исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, а также мер принудительного исполнения, указанных в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов иные действия (п.17 ч.1 ст.64), а в качестве мер принудительного исполнения - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11 ч.3 ст.68).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве‚ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось лицами‚ участвующими в деле‚ что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3‚ сумма задолженности 45 164 руб. 32 коп.‚ о чем вынесено постановление №.

В рамках возбужденного исполнительного производства‚ как следует из сводки по исполнительному производству‚ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ‚ ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств; запрос информации в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате‚ иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица‚ запрос о счетах должника в ФНС (МВВ)‚ запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества.

В связи с выявлением зарегистрированного за должником автомобиля <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госрегзнак №‚ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Доказательств‚ указывающих на установление иного имущества у должника‚ равно как и о принятии иных мер к установлению имущественного положения должника‚ суду не представлено.

Взысканий по исполнительному производству не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом‚ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46‚ п.3 ч.1 ст.47‚ ст.14, ч.1 ст.46‚ ч.1 ст.47‚ ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа – судебного приказа взыскателю.

Между тем‚ из представленных суду материалов исполнительного производства следует‚ что при установлении имущественного положения должника‚ судебный пристав-исполнитель ограничился осуществлением электронных запросов в регистрирующие органы и наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Доказательств‚ совершения каких-либо иных действий‚ предусмотренных положениями ст.ст.64‚ 68 Закона об исполнительном производстве‚ в частности‚ действий‚ направленных на установление фактическое местонахождение должника‚ наличие у него движимого имущества‚ не подлежащего обязательной регистрации‚ наличие дохода у должника‚ не связанного с его трудоустройством и выявление возможности осуществления исполнительных действий‚ суду не представлено.

При таких обстоятельствах‚ судебным приставом-исполнителем ФИО1‚ в нарушение абз.2 ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»‚ допущено бездействие‚ выразившееся в непринятии всего комплекса мер‚ направленного на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем‚ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено‚ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено‚ ему присвоен №‚ в связи с чем административные исковые требования об обязании начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер‚ направленных на фактическое исполнение требований‚ содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева