Решение № 2-6240/2024 2-6240/2024~М-5380/2024 М-5380/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-6240/2024

Копия Дело № 2-6240/2024

УИД 16RS0050-01-2024-011442-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 03 октября 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Файзулове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «КомЛайн» о признании приказа незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании денежных средств в виде заработной платы, премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «КомЛайн» о признании приказа незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании денежных средств в виде заработной платы, премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец был трудоустроен у ответчика в должности руководителя отдела продаж корпоративного сопровождения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, которым установлено, что должностной оклад истца составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Также указанным трудовым договором установлены условия премирования истца. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, с которым истец выражает несогласие. Кроме того, истец полагает, что ему не были выплачены премии и не в полном объеме произведен расчет по заработной плате. На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную квартальную премию в размере <данные изъяты> рублей, выплаты в соответствии с пунктом 2.4 Приложения № в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

По смыслу закона и разъяснений по его применению под неисполнением трудовых обязанностей понимается неисполнение работником, в том числе отказ от выполнения требований должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В силу части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что основным условием при прекращении трудового договора по соглашению сторон является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора. Прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления. Инициатором расторжения трудового договора по указанному основанию может являться как работник, так и работодатель.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (далее по тексту - трудовой договор), по условиям которого истец был принят на работу в должность руководителя отдела продаж корпоративного сопровождения.

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора трудовой договор является договором по основной работе.

Пунктом 5.1 трудового договора истцу (работнику) установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 5.4 трудового договора установлено, что работник имеет право по результатам своей деятельности на получение различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплатой труда и Положением о премировании, действующим у работодателя.

Трудовой договор, заключенный между сторонами, является бессрочным.

Ответчиком введено в действие положение об оплате труда и премировании. Неотъемлемой частью указанного положения является Приложение к нему, а именно: "Порядок расчетом премии отдела продаж корпоративного сопровождения" (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что он распространяется в отношении всех сотрудников отдела продаж ответчика.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что все поощрительные и стимулирующие выплаты производятся по усмотрению работодателя.

Пунктом 4 Порядка установлено, что премирование работника отдела продаж корпоративного сопровождения производится на основании приказа генерального директора организации.

Пунктом 5.1 Порядка установлено, что выплата премий может не производится в случае ненадлежащего исполнения или невыполнения работником его должностных обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт № о невыполнении должностных обязанностей. Указанный акт является комиссионным. Из указанного акта следует, что истец не выполнил задачу №, которая имела статус срочной задачи, не направил в срок заказчику коммерческое предложение. От заказчика поступили претензии.

Истцом представлено письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком вынесен приказ о дисциплинарном взыскании №, которым приказано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей, обусловленных должностной инструкцией, трудовым договором. Указанным приказом истец лишен ежемесячной премии за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> %.

Указанный приказ подписан заместителем генерального директора по общим вопросам и персоналу ФИО2

Данный приказ был направлен ответчику посредством электронной почты по адресу электронной почты, указанному в трудовом договоре, заключенном между сторонами (пункт 8.1 трудового договора), при этом, стороны пришли к соглашению о том, что электронные письма, направленные с домена @1ccl.ru, и с электронной почты ответчика считаются отправленными уполномоченными представителями сторон.

Также указанный приказ был направлен посредством почтового отправления (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об отказе истца ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут по соглашению сторон на основании соглашения №.

Указанное соглашение представлено в материалы дела, оно имеет подписи как истца, так и представителя ответчика.

В соглашении о расторжении трудового договора стороны пришли к соглашению о том, что работнику выплачивается выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.4), а также премия в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.5).

Указанные суммы выплачены ответчиком, в подтверждение чего представлен платежный реестр с отметкой банка о списании денежных средств, платежные поручения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по соглашению сторон. Данным соглашением стороны добровольно урегулировали вопрос выплаты заработной платы и премии. Истец, подписывая указанное соглашение, выразил согласие с теми размерами премии и заработной платы, которые указаны в соглашении.

Оснований для критической оценки представленной копии соглашения о расторжении трудового договора не имеется. Указанная скан-копия направлена ответчиком истцу и истцом ответчику посредством электронной почты, указанно в трудовом договоре. Более того, согласно представленным ответчиком доказательствам, истец вел переписку с представителями ответчиком посредством указанной электронной почты, в том числе выражая несогласие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании денежных средств в виде заработной платы, премии не имеется.

Равным образом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Более того, истцом пропущен срок, установленный статьей 392 ТК РФ, для оспаривания законности применения дисциплинарного взыскания, при этом, о его восстановлении не заявлено, равным образом как и уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется, поскольку о его применении истцу должно было быть известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, когда данный приказ был направлен ответчиком посредством электронной почты, принадлежащей истцу.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения прав истца, как работника, ответчиком не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «КомЛайн» о признании приказа незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании денежных средств в виде заработной платы, премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Копия верна:

Судья:

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 г.