Решение № 12-2350/2025 12-249/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-2350/2025

Дело № 12-249/2026

УИД 16RS0038-01-2025-002188-92


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «АрмадаСпецАвто» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...2 ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...2 ... от ... ООО «АрмадаСпецАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «АрмадаСпецАвто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что баланс счета весь указанный период был положительным; транспортное средство находилось в зоне действия РЭБ, в связи с чем, полагает, что факт совершения административного правонарушения отсутствует; ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

Представитель ООО «АрмадаСпецАвто» и ЦАФАП МТУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, представил возражение на жалобу, указав, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. По результатам многоэтапной обработки ЦК СВП РТИТС в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы по рассмотрению в Центр АФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. Копии постановления своевременно направляются лицам, привлеченным к административной ответственности по почте. Несвоевременное получение копии постановления не является основанием для восстановления срока для его обжалования. Просит постановление должностного лица оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО вынесено постановление о привлечении ООО «АрмадаСпецАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Копия постановления от 25 июля 2025 года направлена ООО «АрмадаСпецАвто», сведений о получении не представлено. Жалоба на постановление направлена в суд 16 сентября 2025 года.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения права заявителя на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, судья полагает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению по доводам, указанным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, дело подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона: движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии бортового устройства и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (Пункт 8 Правил).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2025 года в 15:44:47 часов на 1038 км. 860 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» ..., собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H MAX», с государственным регистрационным знаком ... (С...), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ..., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-10-2024/379928237, поверка действительна до ....

По данному факту в отношении собственника транспортного средства ООО «АрмадаСпецАвто» государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» № ТФО-25-126423 от ... следует, что транспортное средство «SITRAK C7H MAX», с государственным регистрационным знаком ... (С...) в реестре взимания платы с ... зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АрмадаСпецАвто». За транспортным средством марки «SITRAK C7H MAX», с государственным регистрационным знаком ... (С...), с ... закреплено бортовое устройство .... Для транспортного средства ««SITRAK C7H MAX», с государственным регистрационным знаком ... (С...) отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 2 920 рублей 72 копейки. На момент фиксации ... в 15:44:47 часов транспортное средство «SITRAK C7H MAX», с государственным регистрационным знаком ... (С...), осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (1038 км. 860 м.), бортовое устройство ... не функционировало в штатном режиме. При этом, оператор СВП может с определенной долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения /подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ на момент фиксации проезда ТС в зоне размещения системы контроля на основании данных о маршруте поезда ТС, зафиксированных СВП.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о неустранимых сомнениях в доказанности обстоятельств правонарушения, а также наличествуют неустранимые сомнения в виновности ООО «АрмадаСпецАвто» в совершении административного правонарушения, которые толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...2 ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АрмадаСпецАвто» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу генерального директора ООО «АрмадаСпецАвто» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...2 ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Попова Н.Ю.