Решение № 2-6701/2024 2-6701/2024~М-4461/2024 М-4461/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-6701/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-008298-31 № 2-6701/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 03 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб. В обоснование указано на незаконное уголовное преследование по ч№... Уголовного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, поскольку уголовное дело связано с профессиональной деятельностью ФИО3 как арбитражного управляющего. В жилище были проведены обыски, в ходе которых были изъяты документация, компьютер, которые были необходимы для выполнения профессиональных обязанностей, в связи с чем истец потерял клиентов, был нанесен ущерб деловой репутации. Также в ходе обыска были изъяты денежные средства, у истца отсутствовали средства к существованию. Кроме того, в отношении истца была применена физическая сила. В связи с уголовным преследованием от истца отвернулись знакомые, соседи.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми указала о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, однако не согласилась с заявленной истцом суммой, считая её завышенной, не соответствующей характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий. Просила суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда снизить его с учетом разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3

В силу п.1 ч.1 ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с началом уголовного преследования, ФИО3 приобрел процессуальный статус подозреваемого.

Постановлениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** разрешено производство обыска в жилище ФИО3 по адресу: ..., также разрешено производство обыска в жилище ФИО3 по адресу: ....

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на принадлежащий на праве собственности подозреваемому ФИО3 автомобиль ... со среднерыночной стоимостью 2 250 000 руб., с запретом распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение и обременение данного имущества, без ограничения права пользования.

** ** ** в жилище ФИО3 по адресу: ..., произведен обыск, в ходе которого изъяты мобильные телефоны, документация, гладкоствольное ружье, ножи, ювелирные изделия, компьютер, ноутбуки.

В этот же день в жилище ФИО3 по адресу: ..., произведен обыск, в ходе которого изъяты системный блок, документация, связанная с деятельностью конкурсного управляющего, банковские карты, жесткий диск, флеш-накопители, травматический пистолет.

** ** ** ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

** ** **, ** ** ** постановлениями следователя отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о возврате системного блока, документации и иного изъятого имущества.

** ** ** ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

** ** ** постановлением руководителя следственного органа отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о признании незаконными действий следователя при проведении следственных действий, возврате изъятого имущества.

** ** ** ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

** ** ** постановлением руководителя следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Сыктывкару ... уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца было прекращено, и за ним признано право на реабилитацию в установленном законом порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

...

Допрошенная в судебном заседании ** ** ** свидетель ФИО7, ..., пояснила, что в период уголовного преследования ... страдал, переживал, готовился, что его посадят. Было трудно работать, поскольку в ходе обыска изъяли компьютеры, документы. Постоянно нервничал, потому что не знал, что будет завтра.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется, так как показания последовательны и согласуются между собой и с материалами дела.

Установленные процессуальные особенности преследования отразились на личной и профессиональной жизни истца.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание длительность уголовного преследования, в течение которого ФИО3 неправомерно находился в статусе подозреваемого (с ** ** ** по ** ** **), тяжесть предъявленного обвинения; виды и количество следственных действий, проводившихся с участием истца, примененную к истцу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Одновременно, суд учитывает индивидуальные особенности истца и данные о его личности, являющегося следователем в отставке, конкурсным управляющим, нравственные страдания, вызванные, в том числе перечисленными истцом обстоятельствами, нарушение привычного образа жизни, причинение ущерба его репутации, отсутствие денежных средств к существованию по причине изъятия имущества и документации в ходе обысков; суд учитывает пояснения ФИО3 и его представителя, пояснения ... ФИО3, что истец испытывал сильные переживания, находился в стрессовом состоянии, были задеты его честь, достоинство, доброе имя, подоврана деловая репутация. В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер компенсации 300 000 руб., находя его соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающим признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В силу положений статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Установлено, что интересы истца по делу представлял ФИО1 на основании соглашения об оказании юридический помощи от ** ** **.

Документально подтвержденные расходы истца на услуги представителя составили 50 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от ** ** **.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закрепленная гражданским законодательством презумпция свободы договора, позволяющая сторонам самостоятельно определять стоимость оказываемых услуг, не является безусловным основанием для взыскания с ответчика суммы фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя, поскольку в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В п. 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены, с учетом объема выполненных представителем истца работ (консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ** ** **, ** ** **), сложность рассмотренного дела, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб. Данную сумму суд находит отвечающей принципу разумности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...