Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1296/2019

№ 2-1296/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "РТК" об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, убытков. Требования мотивировал тем, что 02 июня 2018 года между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли – продажи мобильного телефона смартфон APPLE Iphone X серийный №, стоимостью 86373 руб. обязательства по договору купли – продажи исполнены полностью. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в телефоне появился недостаток, а именно: при прослушивании музыки и просмотре видео был треск, посторонний звук, шипение динамика. 10 января 2019 г. ФИО1 обратился к продавцу и предал товар на проверку качества. 31 января 2019 г. продавец предоставил товар и акт выполненных работ, в соответствии с которым, дефектов в товаре не обнаружилось. Кроме того, после проведения проверки качества продавцом, товар еще начал сильно зависать и быстро разряжаться, чего ранее не было. 11 февраля 2019 г. истец обратился к продавцу с письменной претензией, с требованием о замене товара или расторжении договора купли – продажи, возврата стоимости некачественного товара. ФИО1 получен ответ с просьбой о проведении товара на проверку качества. 27 апреля 2019 г. истец в магазине продавца обратился с просьбой о проведении проверки качества, в чем ему было отказано. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом от его исполнения, взыскать с АО «РТК» в пользу истца ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 86373 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости с 31 января 2019 г. по день вынесения судом решения, из расчета 864,73 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

АО «РТК» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители ответчика не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, представили возражение на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", смартфон относится к технически сложным товарам (п. 6 Перечня).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2018 г. ФИО1 приобрел у АО «РТК» мобильный телефон - марки APPLE Iphone X серийный № за 79863 руб., а не 86373 руб., как указанно истцом в иске, что подтверждается товарным чеком № № от 02 июня 2018 г.

В процессе эксплуатации (в течение гарантийного срока) в приобретенном смартфоне были обнаружены неисправности (дефекты), препятствующие его эксплуатации по прямому назначению, в частности при прослушивании музыки и просмотре видео был треск, посторонний звук, шипение динамика.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 02 июля 2019 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № от 29 июля 2019 г., в представленном на экспертизу телефоне марки APPLE Iphone X серийный №, имеется значительный дефект системной платы, выраженный в некорректной работе мультимедийного динамика (наличие искажения звука: посторонних шумов и тресков при уровне громкости более 70%).

Обнаруженный дефект системой платы является производственным (заводским браком) и существенным недостатком.

Следов и признаков каких-либо действий пользователя, которые могли бы привести к дефекту системной платы, не обнаружено.

Данное заключение, по мнению, суда, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, научно обоснованы. Исследование выполнено надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные документы, выводы экспертов являются научно обоснованными.

Установив на основе оценки представленных доказательств в их совокупности, что истцу продан технически сложный товар ненадлежащего качества, с существенными недостатками, препятствующими использованию товара по назначению, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № № от 29 июля 2019 г., оценив его как достоверное и допустимое доказательство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы.

При этом суд полагает необходимым взыскать уплаченную за товар денежную сумму, равную согласно представленному товарному чеку 79863 руб.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости телефона с ответчика являлись правомерными.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. При этом заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. по мнению суда с учетом разумности и справедливости подлежит снижению до 2000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа и неустойки по Закону о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Указанная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. №32-КГ18-16.

Как указывает ФИО1 10 января 2019 г. он обратился к продавцу и предал товар на проверку качества.

31 января 2019 г. продавец предоставил товар и акт выполненных работ, в соответствии с которым, дефектов в товаре не обнаружилось.

После проведения проверки качества продавцом, телефон начал зависать и быстро разряжаться, чего ранее не было.

В связи с чем 11 февраля 2019 г. истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком не исполнены.

В ответе на претензию АО «РТК» за исх. №, указало на необходимость обратиться в офис продаж продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания и предоставить товар продавцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, пояснил, что по требованию АО «РТК» они представили телефон в офис продаж по адресу: <...>, при этом не отрицал факт того, что приобретался данный телефон в г. Октябрьский. Телефон принят не был, о чем ими сделана запись в книге жалоб и предложений.

Оценивая доводы истца, суд не может согласиться с тем, что им надлежащим образом предприняты действия по возврату товара, имеющего недостатки, АО «РТК» для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. В данном случае АО «РТК» в ответе на претензию истца было рекомендовано обратиться в офис продаж продавца по месту покупки товара. Однако истец обратился в офис по адресу <...>, указывая на то, что приобретен товар был в г. Октябрьский, что следует из его искового заявления, поданного им по месту покупки товара.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пренебрег рекомендованным АО «РТК» порядком возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае АО «РТК» было лишено возможности выполнить требования ФИО1 из-за действий самого истца.

С учетом изложенного, в отсутствии у ответчика возможности для выявления характера недостатков проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с ответчика в пользу истца присуждаются понесенные истцом издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В ходе производства по делу, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб., в подтверждение представлена квитанция № от 19 августа 2019 г. В связи с чем, расходы по оплате экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24964,20 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 2595,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 02 июня 2018 г., заключенный между ФИО1 и АО «РТК» смартфона APPLE Iphone X серийный №.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 79863 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб., компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб., расходы по экспертизе в размере 24964 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 89 коп.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего решения в законную силу возвратить смартфон смартфона APPLE Iphone X серийный № по принадлежности в АО «РТК».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева