Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-2102/2024 М-2102/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2386/2024

УИД61RS0005-01-2024-003294-98

2-2386/2024


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска обратилось с настоящим иском, указывая на то, что на основании постановления Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска № от 08.11.2023г. ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с КН №, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <...><...> Согласно справки от 24.08.2023г., выданной председателем ГК №, ФИО1 является членом ГК № с 1998 г. и владеет гаражом №. Правовые основания для использования ответчиком земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, в период времени с 01.01.2008г. по 07.11.2023г., у ответчика отсутствовали. Плата за пользование земельным участком от ответчика также не поступала. 23.11.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 5 дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в соответствии с которыми просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2008г. по 07.11.2023г. в сумме 76 296,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие неявившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась судом о дате судебного заседания, назначенного на 26.06.2024г., путем направления судебной повестки посредством Почты России. Направление корреспонденции ответчику осуществлялось по адресу, совпадающему с адресом регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик ФИО1 не воспользовалась своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

При этом, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, ответчиком каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска № от 08.11.2023г. ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с КН №, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <...> Согласно справки от 24.08.2023г., выданной председателем ГК № ФИО1 является членом ГК № с 1998 г. и владеет гаражом №. Правовые основания для использования ответчиком земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, в период времени с 01.01.2008г. по 07.11.2023г., у ответчика отсутствовали. Плата за пользование земельным участком от ответчика также не поступала. 23.11.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 5 дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Для лиц, не являющихся собственниками земельного участка, его использование осуществляется на условиях аренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, исходит из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком под принадлежащим ей гаражом, в отсутствие правовых оснований, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 76 296,30 руб., подлежащего взысканию в пользу истца.

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения исчислен истцом на основании решения Черкесской городской думы от 27.01.2000 г. № 11 «Об экономической оценке земель г. Черкесска по зонам градостроительной ценности в 2000 г.», постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007г. № 480 «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке. Условиях и сроках внесения арендной платы».

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Для земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования установлен как «размещение гаражей для собственных нужд», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств не использования участка в спорный период ответчиком не представлено, также, как и не представлено данных об ошибочном определении фактического использования земельного участка и применении иного поправочного коэффициента, отличного от того, на применении которого настаивает истец.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, находится в его пользовании.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик имеет в собственности объект недвижимости, который располагаются на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; не оформление права аренды на земельный участок в рассматриваемый период ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без оформления договорных отношений в спорный период времени.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2008 г. по 07.11.2023г. в сумме 76 296,30 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024