Приговор № 1-561/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-561/2023

Дело № 1-561/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003927-08


Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пинчука В.Ю.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 27 мин., ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, пл. Петровская, 3, комната 305, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>…», заказал у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) и произвел оплату наркотического средства. Затем, получив ответное сообщение с местом расположения тайника – закладки с наркотическим средством, примерно в 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в 300 м в юго-восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, где путем поднятия «закладки» без цели сбыта незаконно приобрел вещество, массой не менее 1,205 г, содержащее в своем составе вещество ? – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, находившееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой, которое ФИО1 поместил в сумку, находившуюся при нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления примерно с 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и после чего, в 17 час. 35 мин. был доставлен в помещение комнаты № МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, где, в период времени с 18 час. 05 мин. по 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находившейся при нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, которое содержит в своем составе кристаллическое вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,18 г, первоначальная масса которого, составляла 1,20 г.

Также, в ходе личного досмотра с обеих рук ФИО1 были произведены смывы на салфетки, на поверхностях которых, имеются наслоения веществ постоянными массами 0, 003 г и 0,002 г, общей постоянной массой 0,005 г, содержащие в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Общий размер изъятого у ФИО1 производного наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,205 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он подтверждает полностью, с ними согласен. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного телефона «<данные изъяты>» в интернет магазине «<данные изъяты>…» через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль» 0,5 г, оплатив за него - 2 000 рублей. Затем ему пришло фото с координатами участка местности, где находится «закладка» с наркотическим средством «соль». Когда он направился к месту закладки, вышеуказанный телефон не стал брать с собой, а выписал из него координаты места закладки на лист бумаги и прибыв на место, отыскал закладку, которую положил к себе в сумку. Но тут же, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отделение полиции, где в присутствии понятых, изъяли у него наркотическое средство и имеющийся при нем другой мобильный телефон марки «Xiaomi», который им не использовался для приобретения наркотического средства. Мобильный телефон «<данные изъяты>» он позже продал неизвестному ему мужчине, т.к. ему нужны были денежные средства. При этом, в свертке с наркотическим средством, который был у него изъят, почему то оказалось более 1 г наркотического средства, тогда как он заказывал 0, 5 г, возможно заказы перепутали в Интернет магазине, но он не оспаривает количество изъятого у него наркотического средства. В совершенном им преступлении раскаивается, просил не лишать его свободы, а также просил учесть, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. после начала ведения специальной военной операции они с матерью переехали из <адрес> в <адрес>, где позже узнали о том, что их квартира в <адрес> разбита. Более того, в сентябре он похоронил мать и в связи с потерей близкого ему человека, пытаясь заглушить свою боль, он и совершил данное преступление.

Как следует из исследованных судом документов, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил свою причастность к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указал место совершения преступления (т. 1 л.д. 59-69).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> проводились мероприятия направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в этот день был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в 17 час. 20 мин. у <адрес> ими был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО1, у которого имелись признаки того, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Азовской», где в присутствии двух мужчин, был проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого ему было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а также разъяснено примечание к статье 228 УК РФ. ФИО1 заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Однако, в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находившейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, а также мобильный телефон «Xiaomi». Все обнаруженное было изъято и упаковано. Кроме того, при помощи спиртовых салфеток были произведены смывы с рук ФИО1 По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и заверили его правильность составления своими подписями, ФИО1 отказался знакомиться с данным протоколом, а также ставить свою подпись. Никаких заявлений и замечаний не поступило. Далее, ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он согласился. Какие-либо пояснения ФИО1 давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Изъятый полимерный сверток с веществом, был направлен на исследование, в результате которого было установлено, что представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,20 г изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером (т.1 л.д. 98-101),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (понятые), идентичные по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, каждый из них был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра мужчины, который как позже стало известно был ФИО1 При этом, сотрудник полиции пояснил им, что данный мужчина задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также было разъяснено и примечание к статье 228 УК РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Однако, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в сумке, находившейся при нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, обмотанный изолентой черного цвета, а также мобильный телефон «Xiaomi». Изъятое было упаковано в разные прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, концы которых скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых они поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался, а также отказался пояснить, что находится в полимерном свертке. Далее с обеих рук ФИО1 были сделаны смывы на спиртовые салфетки, после чего указанные салфетки и контрольный образец были помещены в отдельные полимерные пакеты и упакованы. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, в котором после его прочтения расписались они и все участвующие лица, ФИО1 отказался о подписи, а также отказался знакомиться с ним. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Азовском наркологическом диспансере на что он согласился (т. 1 л.д. 103-106, 108-111)

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 18 час. 05мин. по 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в сумке темного цвета, находившейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Xiaomi». Также изъяты спиртовые салфетки, которыми были сделаны смывы пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки. Все изъятое упаковано и оснащены пояснительными бирками (т.1 л.д.6-14),

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 час. 35 мин. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Азовский», расположенный по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП (т.1 л.д.15),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кристаллическое вещество, белого цвета, массой 1,18 г, содержит в своем составе вещество – ?- <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Первоначальная масса вещества составляла 1,20 г. На поверхностях салфеток, которыми были произведены смывы с правой и левой рук ФИО1, имеются наслоения веществ постоянными массами 0,003 г и 0,002 г, общей постоянной массой 0,005 г, содержащие в своем составе вещество ?- <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (т.1 л.д. 30-35),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – ? – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 1,16 г; две спиртовые салфетки со смывами с правой и левой ладоней рук гр. ФИО1 и контрольный образец спиртовой салфетки (т.1 л.д. 37-44),

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45, 46),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi12SUltra», в корпусе серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. Данный мобильный телефон заблокирован. Извлечение информации из данного мобильного телефона в рамках компьютерной судебной экспертизы невозможно, так как у экспертов отсутствует аппаратно-программные средства для обхода пароля на телефонах данной модели (т.1 л.д. 69-73, 77),

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74, 75),

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-68).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано лицом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Размер изъятого наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным и его оборот, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого ФИО1 указывает наличие у последнего достоверных сведений об источнике приобретения наркотических средств, способе перевода денежных средств неустановленному лицу и получения от этого лица информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а также сам факт приобретения из этого источника наркотического средства и его хранение до изъятия при личном досмотре подсудимого, то есть ФИО1 обладал информацией о содержимом в изъятом при нем свертке.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности его вины.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд находит установленным квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку он приобрел наркотическое средство - ?-<данные изъяты>, являющееся производным наркотическим средством <данные изъяты>, массой не менее 1,205 г незаконно, используя сеть интернет, без цели сбыта и хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается массой изъятого наркотического средства и его видом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты, оказание благотворительной помощи ГБУСОН РО «Азовский детский дом интернат не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, перечисленным в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы подсудимого о совершении преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что послужило мотивом к совершению инкриминированного им преступления, являются несостоятельными, поскольку потеря близкого человека не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку судом установлено, что данное преступление ФИО1 было совершено после постановления приговора Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания отсутствует, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения и личности виновного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства по делу, ни каждое в отдельности, ни в их совокупности, не являются исключительными и не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, следовательно, не могут являться основанием для применения указанных положений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 совершил новое умышленное преступление ДД.ММ.ГГГГ после провозглашения приговора Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, а также положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым, испытательный срок начинает течь с момента провозглашения приговора, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой наркотическое средство, как запрещенное в гражданском обороте, надлежит уничтожить. Что же касается разрешения вопроса о вещественном доказательстве - мобильном телефоне «Xiaomi12SUltra», в корпусе серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего ФИО1, то суд полагает необходимым возвратить его собственнику, поскольку в судебном заседании вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что данный мобильный телефон ФИО1 не использовался при совершении действий, направленных на незаконные приобретение наркотического средства.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 3 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытое наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы – 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Также зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его административного задержания - ДД.ММ.ГГГГ (Один день) из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 1,18 г; три спиртовые салфетки, уничтожить;

- мобильный телефон «Xiaomi12SUltra», в корпусе серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья