Решение № 12-273/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-273/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 16 марта 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С.,

с участием защитника ФИО1 – Курикова С.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №18810053180001956138 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 12 января 2021 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

25 декабря 2020 года инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великому Новгороду ФИО3 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 25 декабря 2020 года в 01 час 40 минут на <адрес><адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новгородский районный суд. В жалобе просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 19 февраля 2021 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, защитник жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы ФИО1 и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Указанное правонарушение посягает на предоставленные сотрудникам полиции Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, полномочия по остановке транспортных средств.

Обязанность водителей выполнять соответствующие требования сотрудников полиции зафиксирована, в первую очередь, пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающим, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно пункту 20 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с пунктом 84,85 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, основанием для остановки транспортного средства являются, в том числе: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

В темное время суток либо в условиях ограниченной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства должна осуществляться с использованием специальных световых сигналов (при наличии возможности).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 декабря 2020 года в 01 час 40 минут на <адрес><адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, нарушив п. 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Из показаний инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что 25 декабря 2020 года около полпервого ночи двигался автомобиль Ниссан со стороны <адрес> с небольшой скоростью, коллегой был подан сигнал жезлом святящимся, два раза об остановке, на что водитель проигнорировал его и продолжил движение в прямом направлении, было принято решение догнать с помощью патрульного автомобиля <данные изъяты>, были включены все спец. сигналы и в районе <адрес>. 1, где магазин <данные изъяты> водитель был остановлен, он подошел к водителю, представился, попросил документы, на что водитель не мог их долго найти, у него были явные признаки алкогольного опьянения, был составлен материал за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства 12.25 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обильных осадков не было, была ночь, жезл был в рабочем состоянии и данный водитель ни как не отреагировал на него, продолжил движение прямо. Расстояние от напарника до машины, когда первый раз был подан сигнал жезлом примерно 25-30 метров, достаточно было отреагировать, так как скорость была небольшая. В это время на данном маршруте значительного транспорта не было по адресу <адрес>, в будние дни обильного движения нет. Ехал медленно и не мог не видеть сигнал. На проезжей части они стояли на островке безопасности оба, по середине дороги, на узкой части. В том месте одна полоса для движения в сторону <адрес>, где двигался водитель автомобиля Ниссан. Стекла не были тонированные у автомобиля, было включено уличное освещение. Перед постом стоял патрульный автомобиль, мигалки включены не были. Водитель автомобиля посмотрела на них проезжая мимо, после того как был подан сигнал об остановке, но проехал мимо. После того как проехал мимо них, автомобиль не превышал скорость, впереди стоял знак стоп, водитель повернул налево и возле магазина <данные изъяты> был остановлен, от них водитель проехал около 500 метров. Объяснить что-то водитель не мог по факту не остановки, он был в таком состоянии, что даже долго искал документы, около 5 минут. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, в нем указано когда будет рассмотрен и место, протокол вручался, все подписи в протоколе стоят ФИО1. Время от проезда мимо них и до остановки прошло около 5 минут. Когда был подан неоднократны звуковой сигнал на патрульном автомобиле, водитель остановился.

Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО4, то 25 декабря 2020 года несли службу во вторую смену в ночное время около 2-3 ночи, ими был установлен 1 единственный автомобиль <данные изъяты>, который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Они находились на посту <адрес>, в <адрес> им был подан сигнал жезлом об остановке, он находился на треугольнике безопасности возле стелы, за 30 метров до автомобиля, водитель ехал не быстро, примерно 40 км/ч. Потом он подошел ближе к дороге, почти к самой машине, видел водителя, подал еще сигнал жезлом об остановке, но водитель не отреагировал. Участок дороги освещенный, не заметить не возможно было его действий. Относительно погодных условий было без осадков, точно не помнит. Жезл является святящимся. Он видел, что водитель не останавливает автомобиль, подошел ближе к машине и еще раз махнул жезлом, понял, что с водителем что-то не так. С момента подачи первого и второго жеста об остановке, сколько прошло времени не может сказать. Они побежали в патрульный автомобиль и проследовали за машиной, включили проблесковые маяки и звуковой сигнал, остановили его за заправкой. Расстояние между тем, где просил остановиться на улице до фактической остановки метров 200. Водитель был вынужден остановиться, так как патрульный автомобиль прижимал его к паребрику. Не может сказать, водитель автомобиля Ниссан увеличивал скорость или нет, ехал не быстро. Водитель не остановился на его требования, пытался он скрыться или нет, он не может сказать. После остановки подошли к машине, водитель открывал окно, попросили заглушить автомобиль, от водителя исходил запах алкоголя. Ими были приглашены понятые, данный водитель был отстранен от управления транспортными средствами при понятых, предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался и при понятых предложено проехать в мед учреждение, на что он согласился, в медицинском учреждении отказался проходить медицинское освидетельствование. Процессуальные документы, которые составлялись в отношении ФИО1, ему были вручены. Не помнит, какие объяснения давал ФИО1 относительно не остановки транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку он не мог не видеть действий сотрудников полиции по остановке его транспортного средства, при этом жест остановки транспортного средства был произведен рукой с использованием святящегося жезла. Описанное событие административного правонарушении в протоколе об административном правонарушении соответствует диспозиции части 2 статьи 12.25 КоАП РФ и выявленного правонарушения на месте.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, дающих основание сомневаться в законности действий должностного лица ГИБДД, как и оснований не доверять исследованным доказательствам, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

При таких данных, судья соглашается с выводами должностного лица, рассмотревшего дело, о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 6.11 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

При таком положении, правильно установив обстоятельства дела, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В опровержение приведенных доводов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ и снижено быть не может.

Таким образом, нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №18810053180001956138 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 от 12 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева