Постановление № 5-599/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-599/2017

Дело № 5-599/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около .... часов .... минут у дома № .... по ул. .... в городе Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Г., движущемуся по главной дороге, совершила с ним столкновение. В результате указанных событий Г. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред средней тяжести здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представила, вину в совершении правонарушения признала.

Потерпевшая Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

При изложенных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушив требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, ФИО1, управляя автомобилем, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю под управлением Г., совершила с ним столкновение, что повлекло за собой причинение вреда средней тяжести здоровью Г.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, её письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшей Г., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии и заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представила, наличие события правонарушение не оспаривала.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщила, что __.__.__ она, управляя автомобилем «Ленд Ровер», осуществляла выезд с прилегающей территории торгового центра «С.» на проезжую часть улицы ..... После пересечения первой полосы движения по ул. .... она стала выезжать на вторую и поздно заметила движущийся по дороге автомобиль «ВАЗ-21074», в результате чего произошло столкновение.

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 объяснениях не имеется.

Письменными объяснениями потерпевшей Г. подтверждается, что __.__.__ около .... часов .... минут она, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», двигалась прямолинейно по ул. .... в сторону ул. .... в г. Котласе. Во время движения с правой стороны от торгового центра «С.» с прилегающей территории резко выехал автомобиль типа «джип» серебристого цвета и совершил столкновении с её автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения.

Объяснения потерпевшей составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, Г. предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований в них сомневаться не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Из схемы усматривается, что автомобиль «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком .... выезжал с прилегающей территории торгового центра «С.», автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком .... двигался прямолинейно по дороге. ФИО1 ознакомлена со схемой, возражений на неё не представила.

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами: «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком .... и автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком .... в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Г. имеются телесные повреждения характера , которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются, как средней тяжести вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие части внутри салона автомобиля, в срок, возможно, __.__.__.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей за то, что она __.__.__ около .... часов .... минут, управляя автомобилем «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком ...., у дома № .... по ул. .... в г. Котласе Архангельской области, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставила преимущества в движении автомобилю «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ...., движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении, совершила с ним столкновение.

Между тем, наличие данного постановления должностного лица правового значения для обстоятельств по настоящему делу не имеет по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от __.__.__ не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения ей __.__.__ описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ к таким актам отнести нельзя, поскольку оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьёй КоАП РФ.

Названным выше постановлением должностного лица от __.__.__ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству «ВАЗ-21074», пользующемуся преимущественным правом движения.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству «ВАЗ-21074», пользующемуся преимущественным правом движения, с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года по делу № 45-АД15-11.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, сведения о грубом или систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами в материалы дела не представлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей .... копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, л/с <***>, банк получателя – отделение г. Архангельск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКТМО 11 710 000, УИН .... (протокол .... от __.__.__).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3., каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова