Решение № 5-13/2025 71-70/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 5-13/2025

Дело № 71-70/2025

№ 5-13/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 26 марта 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 февраля 2025 г. производство по делу в отношении Администрация Частоозерского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Частоозерского муниципального округа) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения Администрацией Частоозерского муниципального округа вмененного административного правонарушения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Должностное лицо, представитель Администрации Частоозерского муниципального округа на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной не является.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет административную ответственность.

Статьей 113 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <...> на основании исполнительного листа, выданного <...> в соответствии с решением Петуховского районного суда <адрес> от <...> по делу №а-296/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложенная на Администрацию Частоозерского муниципального округа обязанность обеспечить водоснабжение населения в границах д<адрес> и привести источник водоснабжения населения в границах <адрес><адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу <...>

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 2 октября, <...> должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до <...> и <...> соответственно.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок до <...>, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица службы судебных приставов от <...>, вступившим в законную силу <...>, Администрация Частоозерского муниципального округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до <...>, должностным лицом службы судебных приставов <...> в отношении Администрации Частоозерского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что, поскольку после вынесения постановления от <...> о привлечении Администрации Частоозерского муниципального округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новый срок для исполнения решения суда установлен до <...>, который на момент составления протокола об административном правонарушении от <...> не истек, указанное обстоятельство исключает наличие в действиях Администрации Частоозерского муниципального округа состава административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в указанной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Указанные выше процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела в полном объеме не были выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после вынесения постановления о наложении на должника административного штрафа на основании частей 2 или 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, по настоящему делу проверке подлежали следующие обстоятельства: в отношении должника по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; указанному лицу назначен административный штраф на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должнику установлен новый срок, в который он не исполнил требования исполнительного документа.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что после вынесения постановления о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...>, который на момент составления протокола об административном правонарушении от <...> не истек.

Однако судья районного суда в постановлении не дал никакой оценки тому, что в протоколе об административном правонарушении от <...> Администрации Частоозерского муниципального округа вменялось неисполнение требований исполнительного документа в срок до <...>, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Кроме того судьей районного суда не учтено следующее.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При установлении отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье районного суда надлежало проверить возможность переквалификации изложенного в протоколе и вменяемого Администрации Частоозерского муниципального округа административного правонарушения на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего сделано не было, оценка тому обстоятельству, что срок исполнения требований исполнительного документа до 2 декабря 2024 г. был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>, судьей не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Петуховский районный суд Курганской области.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе должностного лица в Курганский областной суд, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Петуховский районный суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников