Приговор № 1-589/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-589/2025

УИД61RS0023-01-2025-006067-56 Дело № 1-589/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ВЕЛИЩЕНКО А.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

г.Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ТКАЧЕНКО Д.В.,

при секретаре судебного заседания РЫБНИКОВОЙ Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 22.07.2025 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе магазина «Таисия», расположенного по адресу: <адрес> Г, обнаружил сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 г, а также сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 г, после чего осознавая, что обнаруженные им вещества являются наркотическими средствами, реализуя внезапно возникший преступный умысел, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, а также на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пересыпал в фрагмент бумаги, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в полимерный пакет, а затем в задний левый карман брюк светлого цвета, второй сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), поместил в задний правый карман брюк светлого цвета, где стал незаконно хранить их при себе, для личного употребления, без цели сбыта, на территории <адрес>.

Далее, ФИО2 24.07.2025 года, в 10 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> около домовладения №, расположенного по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлен в ОКОН УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где 24.07.2025 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 05 минут, при производстве личного досмотра ФИО2, в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г, что является значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а в правом кармане брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 г., что является крупным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 -сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 24.07.2025 в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что в районе железнодорожного вокзала <адрес>, неустановленные лица делают тайники-закладки с наркотическим средством. Ими осуществлялась отработка данной информации, а также установление мест возможного распространения наркотических средств тайниково-закладочным способом. 24.07.2025, примерно в 10 часов 10 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который показался им подозрительным. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться его. Он назвал свои данные, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с данным мужчиной у них возникли подозрения в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как имел невнятную речь, неустойчивые позы, расширенный зрачок, при этом запах алкоголя от него отсутствовал. ФИО2 вел себя не спокойно, не мог внятно пояснить о том, что он здесь делает и куда он направляется. В связи с чем, для дальнейшего разбирательства, ФИО2 был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. После чего в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, пояснив, что ранее употребил наркотическое средство «соль».В связи с чем, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был составлен административный протокол. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 был проведен личный досмотр. ФИО2 в тот момент был одет в кофту светлого цвета, брюки светлого цвета, кроссовки светлого цвета и кепку, также при ФИО2 находилась наплечная сумка темного цвета. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это предложение ФИО2 ответил, что у него при себе, в правом заднем кармане брюк находится сверток из изоленты черного цвета, в котором находится наркотическое средство, в левом заднем кармане находится наркотическое средство «соль». В ходе проведения личного досмотра в правом заднем кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом. ФИО2 пояснил присутствующим о том, что в данном свертке, находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления. Далее, в указанном ФИО2 левом заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил присутствующим о том, что в данном свертке, находится наркотическое средство «соль», которое он нашел и хранил для личного употребления. Далее в сумке, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Realme» в корпусе темного цвета, три банковские карты: банка ПСБ «Свои» № на имя TIMUR BADRAKOV; банка «Альфа Банк» №; банка «Почта Банк» №.ФИО2 пояснил о том, что данный предметы принадлежит именно ему. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Все изъятые предметы были упакованы. Далее производился их осмотр. Так при осмотре мобильного телефона марки «Realme Note60» в корпусе тёмного цвета, был осуществлен вход в меню в приложение «Настройки», где установлено: телефон модели «RMX3933»; IMEI1 №, IMEI2 №; так же было установлено, что в данном мобильном телефоне имеется сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +№, сим-карта мобильного оператора «Т2» с абонентским номером +№. В ходе осмотра телефона ничего запрещенного обнаружено не было. Изъятые в ходе личного досмотра сверток из изоленты с веществом, а также полимерный пакет с бумажным свертком с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то весь собранный материал доследственной проверки в отношении указанного лица был направлен в ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, где впоследствии было возбуждено уголовное дело. Каждый раз перед проведением какого-либо мероприятия всем участникам разъясняли их права и обязанности, а после составлялись протоколы, которые были лично прочитаны всеми участвующими лицами, последние ставили свои подписи. Объявлялось о применении технических средств. Все изъятое было упаковано, опечатано, участвующими лицами поставлены подписи( т. 1 л. д. 96-99,134-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 24.04.2025 в дневное время суток, точного времени он не помнит, он и второй понятой, был приглашен в УМВД России по <адрес>, для участия в качестве понятых при составлении административного материала Там находился мужчина, который представился им как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сотрудники полиции. ФИО2 имел явные признаки наркотического опьянения, такие как невнятную речь, неустойчивые позы, расширенный зрачок, при этом запах алкоголя от него отсутствовал. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское наркологическое освидетельствование, от прохождения которого он отказался и пояснил, что находится в наркотическом опьянении так, как ранее он употребил наркотик «соль». За отказ от прохождения медицинского наркологического освидетельствования на состояние опьянения, на него был составлен административный протокол. Далее ФИО2 был проведен личный досмотр. Перед производством личного досмотра ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2 о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, также было разъяснено право добровольной выдачи, на что ФИО2 ответил, что у него в правом заднем кармане надетых на нем брюк находится сверток из изоленты черного цвета, а в левом заднем кармане надетых на нем брюк находится наркотическое средство «соль». В ходе проведения личного досмотра в указанных ФИО2 задних карманах, надетых на нем брюк, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в сумке черного цвета, надетой на ФИО2, были обнаружен и изъяты мобильный телефон «Realme» в корпусе темного цвета, три банковские карты: банка ПСБ «Свои», банка «Альфа Банк», банка «Почта Банк». Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Все изъятые предметы были упакованы. На упаковочной бирке расписались он, второй понятой и все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра другим сотрудником полиции проводилась фотосъёмка на камеру мобильного телефона. После чего он и второй понятой принимали участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого производился осмотр изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 предметов: свертка из изоленты черного цвета с веществом, прозрачного полимерного пакета, мобильного телефона. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в свертке и пакете находится наркотическое средство, которые он хранил для личного употребления. При осмотре телефона ничего запрещенного обнаружено не было. Все вышеуказанные данные были зафиксированы сотрудником полиции в составляемом им протоколе. (л. д. 100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 104-107);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 22.07.2025 года в дневное время суток, примерно в 12 часов 00 минут, он прогуливался в <адрес>, где вдоль протоптанной дороги, возле продуктового магазина «Таисия», расположенного по <адрес> в <адрес>, он нашел 2 свертка из изоленты черного цвета. Так, как он иногда употребляет наркотическое средство «соль», он предположил, что в данных свертках могут находиться наркотики. После чего, примерно в 12 часов 10 минут 22.07.2025 он поднял данные свертки, один из которых он развернул и убедился в том, что это наркотическое средство «соль». Часть из данного пакета, он употребил путем курения, а оставшуюся часть он пересыпал в фрагмент бумаги, который поместил в полимерный пакет, а затем положил к себе в задний левый карман брюк светлого цвета, второй сверток из изоленты черного цвета он не распаковывал, положил его в задний правый карман брюк светлого цвета и решил его хранить для личного употребления. 24.07.2025 года в утреннее время он направился из поселка Майский <адрес> на работу в автосервис по адресу: <адрес>, где возле автосервиса к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, показав при этом свои служебные удостоверения, и пояснили ему, что он имеет признаки наркотического опьянения. После чего его доставили в Управление МВД России по городу Шахты, по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции составил протокол о доставлении, который он заверил своей подписью. Затем, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции предложили ему проследовать в Наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, от прохождения которого он письменно отказался и пояснил, что ранее употреблял наркотик, именуемый, как «соль» путем курения через сигарету. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а также протокол об административном задержании, в которых расписались все участвующие лица. Далее, ему были разъяснены права досматриваемого лица, и в присутствии этих же понятых у него был проведен личный досмотр. Перед проведением, которого ему было разъяснено право добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил, что у него в правом заднем кармане штанов, надетых на нем, находится сверток из изоленты черного цвета, а в левом заднем кармане находится сверток из изоленты с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра, в правом и левом заднем кармане брюк светлого цвета надетых на нем, были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета, изъят полимерный пакет внутри которого находился бумажный сверток с «солью». В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в находящейся при нем сумке черного цвета, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета, три банковские карты: банка ПСБ «Свой» № на имя TIMUR BADRAKOV банка «Альфа Банк» №; банка «Почта Банк» №,удостоверение участника СВО. В ходе дальнейшего личного досмотра в отношении него ничего запрещенного либо ограниченного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции, при участии еще одного сотрудника полиции, в присутствии него и понятых были осмотрены изъятые у него в ходе личного досмотра объекты. Затем, он с сотрудниками полиции направились на то место, где он 22.07.2025 нашел наркотические средства, а именно к участку местности, расположенного возле продуктового магазина «Таисия», который расположен по <адрес> в <адрес>, где он указал на место вдоль протоптанной дороги, где он нашел и тем самым приобрел наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра. В ходе проведения каждого мероприятия составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все присутствующие участники. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 59-64, 84-86, 161-163).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом заднем кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета; в левом заднем кармане штанов - прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком – фиксатором» с порошкообразным веществом; в наплечной сумке, надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Realme» в корпусе темного цвета, три банковские карты; банка ПСБ «Свои» № на имя TIMUR BADRAKOV; банка «Альфа Банк» №; банка «Почта Банк» № (л. д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности в районе магазина «Таисия», расположенного по <адрес> «г», в <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он нашел, то есть незаконно приобрел, два свертка из изоленты черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество, которое было у него изъято 24.07.2025 в ходе личного досмотр (л. д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество бежевого цвета (объект №) массой 0,28 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 0,30 г.; вещество светло-желтого цвета (объект №) массой 2,97 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса объекта №, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляла 2,99г. (л. д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - порошкообразного вещества бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,28 г, в бесцветном прозрачном полимерном зип-пакете, порошкообразное вещество светло-желтого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,97г. (л. д. 108-112);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> (л. д. 77).

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконные приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Заключение судебного эксперта суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, наличие у ФИО2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, <данные изъяты>, оказание благотворительности и наличие благодарности от Администрации ГКУЗ РО «РС№» Отделения № <адрес> за оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работающего, является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции, имеющего награды и поощрения, состоящего в фактических брачных отношения с ФИО7, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, принимает во внимание, что согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), ФИО2 больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также суд учитывает влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты ФИО7 следует, что ее гражданский супруг ФИО2, с которым она состоит в отношениях с 2023 года, имеют совместного ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на наличие прочерка в графе отец у дочери отчество ФИО2, они планируют узаконить свои отношение и установить отцовство, ФИО2 финансово обеспечивает их семью.

С учетом всего вышеизложенного, а также учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы.

Кроме того, назначение подсудимому лишь основного вида указанного наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности –не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, трудоустроенного, являющегося ветераном боевых действий и участником специальной военной операции, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту регистрации, а также по месту работы и месту службы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не страдающего наркоманией и не нуждающегося в лечении по поводу наркомании, учитывая объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе добровольное оказание им благотворительной помощи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО2 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, по мнению суда, последний с учетом данных о его личности, своим поведением сможет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43,60,62УК РФ.

В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14) по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в рамках составления материала об административном правонарушении был проведён его личный досмотр в соответствии со ст. ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП. После этого постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-45) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток, срок которого исчислен с 25.07.2025, с зачетом времени задержания с 24.07.2025.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела следует, что во время административного задержания 24.07.2025 с ФИО2 проводились следственные и процессуальные действия, фактически связанные с расследованием уголовного дела, результаты которых представлены суду в качестве доказательств его виновности, признаны судом таковыми и включены в совокупность доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении преступления.

По смыслу закона административное задержание не может применяться к лицу в связи с подозрением данного лица в совершении преступления, поскольку обстоятельства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, вытекают из подозрения лица в совершении указанного преступления и производства по уголовному делу.

Поскольку административное задержание заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связаны с лишением его свободы, учитывая, изложенное выше, суд считает, что время административного задержания ФИО2, в течение которого с его участием проводились процессуальные и следственные действия, в результате которых были получены доказательства по уголовному делу, 24.07.2025 следует учесть в случае отмены ему условного осуждения.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания периода отбывания административного наказания с 25.07.2025 до 27.07.2025 суд не усматривает, поскольку в течение указанного периода времени ФИО2 отбывал назначенное наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не участвовал в следственных и процессуальных действиях, фактически направленных на расследование уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом, с учетом возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела, и перечня выделенных в отдельное производство письменных материалов уголовного дела (т.1 л.д. 142-143), изъятые у подсудимого ФИО2 и принадлежащие ему мобильный телефон марки «Realme Note60», а также сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-карта мобильного оператора «Т2» с абонентским номером №, банковские карты банка ПСБ «Свои» № на имя TIMUR BADRAKOV; банка «Альфа Банк» №; банка «Почта Банк» №, подлежат возврату ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2025 при осмотре мобильного телефона ничего запрещенного обнаружено не было, банковские карты устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Остальные вещественные доказательства, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательном сроком 4 года, в течение которого возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения учесть ФИО2 период его содержания под стражей в порядке меры пресечения с момента задержания – 28.07.2025 до даты постановления приговора, то есть до 17.11.2025 включительно, а также время содержания под административным арестом 24.07.2025.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Realme Note60», а также сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-карта мобильного оператора «Т2» с абонентским номером №; банковские карты банка ПСБ «Свои» № на имя TIMUR BADRAKOV; банка «Альфа Банк» №; банка «Почта Банк» № (л.д.122-124), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.115) - вернуть собственнику ФИО2;

- прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, в котором находились изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 банковские карты, бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 0,28 г, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бесцветный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, массой 2,97г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (.л.д.113-117), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес>.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Велищенко