Приговор № 1-208/2020 1-29/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-208/2020

Дело №1-29/2021

(26RS0№-73)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 марта 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № Н 189605 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на участок местности около оросительного канала, расположенный на расстоянии 6 километров в северо-западном направлении от с. Каясула <адрес>, координаты 44°21"29" северной широты и 45°02"34" восточной долготы, где оборвал части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – марихуана, которые сложил в один полимерный пакет, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО3 на вышеуказанном месте был задержан сотрудниками ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, после чего 17.10.2020 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 57 минут в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном месте, у ФИО3 были изъяты из незаконного оборота части растений серо-зеленого цвета, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие наркотическое средство – марихуану, общей массой после высушивания 119,28 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12 часов дома, по адресу: <адрес>, а. Тукуй-Мектеб, <адрес>, решил употребить дикорастущую коноплю путем курения. С этой целью поехал на канал «Караногайский», расположенный примерно в 5-6 километрах в северо-западном направлении от с. ФИО2 <адрес>, где стал срывать верхушечные части листьев дикорастущей конопли и собирать в полимерный пакет. Спустя некоторое время к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения. Испугавшись, выкинул на землю около себя полимерный пакет с находящейся в нем дикорастущей коноплей. Один из сотрудников полиции попросил его показать содержимое полимерного пакета, который он выкин<адрес> пакет, он показал содержимое пакета с частями растений дикорастущей конопли, которую он сорвал для личного употребления. Сотрудник полиции вызвал на указанное место следственно-оперативную группу, которая по прибытии произвела осмотр места происшествия и изъятие полимерного пакет с частями растений дикорастущей конопли, опечатав его. Он был доставлен в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, где у него были отобраны смывы с рук на ватные тампоны. Признательные показания по данному факту даны им, без оказания на него физического и психологического давления (л.д. 44-47, 76-79).

Суд признает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они подтверждены ФИО3 в суде и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями свидетеля ФИО4 и аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.10.2020 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО4, работающим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу совместно со старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО5 и полицейским ОРППСП Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу старшим сержантом полиции ФИО6 в ходе оперативно-профилактических мероприятий на участке местности, расположенном на расстоянии 6 километрах в северо-западном направлении от с. Каясула <адрес>, около оросительного канала, был остановлен ФИО3, у которого в руках находился полимерный пакет черного цвета. Увидев их, ФИО3 выкинул пакет на землю. Они представились, предъявив служебные удостоверения. ФИО4 попросил ФИО3 показать содержимое пакета. ФИО3 открыл пакет, где находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО3 пояснил, что это части дикорастущей конопли, которую он сорвал для личного употребления. На указанное место была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъятие полимерного пакета с находящимися внутри него частями растений дикорастущей конопли. ФИО3 был доставлен в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, где у него были отобраны смывы с рук на ватные тампоны (л.д. 33-35; л.д. 36-38; л.д. 39-41).

Суд признает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, они согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО3, оглашенными в судебном заседании и признанными судом достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО7, и аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены следователем следственного отдела в качестве понятых для проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого. Находясь в с. ФИО2 перед зданием ОП с. Каясула ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу им был представлен подозреваемый ФИО3 До начала проверки показаний на месте всем участвующим был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также их права и обязанности. ФИО3 пояснил, что необходимо проехать на участок местности, расположенный на расстоянии 6 километров в северо-западном направлении от с. Каясула Нефтекумского района Ставропольского края. В указанном месте ФИО3 пояснил, что 17.10.2020 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в данном месте, нарвал верхушечные части растения с произрастающих кустов растений дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта. На момент проведения следственного действия на указанной ФИО3 местности имелись произрастающие кусты растений дикорастущей конопли. В ходе проверки показаний на месте с использованием мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e» с помощью приложения «Компас» следователем были определены координаты 44°21"29" северной широты и 45°02"34" восточной долготы. При проведении проверки показаний на месте, на ФИО3 мер психического и физического воздействия не применялось (л.д. 64; л.д. 65).

Суд признает показания свидетелей ФИО7, ФИО8, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки показаний ФИО3 на месте.

Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном в 6 километрах в северо-западном направлении от с. ФИО2 <адрес> был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 (л.д. 11-14).

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с кистей рук на один ватный тампон и один контрольный ватный тампон (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - марихуана, массой 119,28 грамм, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (л.д. 66-68).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, около оросительного канала, расположенный на расстоянии 6 километров с северо-западной стороны от с. ФИО2 <адрес> в пределах <адрес>, координаты 44°21"29" северной широты и 45°02"34" восточной долготы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут находясь в данном месте он нарвал верхушечные части растения с произрастающих кустов растений дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта (л.д. 60-63).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 6 км от с. ФИО2 <адрес>, представляют собой наркотическое средство – марихуану, массой наркотического средства после высушивания 119,28 грамм (л.д. 28-30).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. 56-58).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд находит их допустимыми доказательствами и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.82.1 УК РФ не имеется, так как сведений о признании его в установленном порядке больным наркоманией, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО3 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Ненашеву А.М., за участие в предварительном следствии и сумму, выплачиваемую за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц