Приговор № 1-806/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-806/2024

УИД - 05RS0018-01-2024-007804-83 № 1-806/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджиевой З.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яхъяева М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17.11.2023 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кировского районного суда от 26.04.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в начале августа 2024 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на поле, расположенном на окраине <адрес><адрес> обнаружил дикорастущий куст конопли, там же имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем сбора с указанного куста конопли достаточного для себя количества лиственной части, их измельчения и последующего высушивания, осознавая противоправный характер своих действий, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,92 гр., которое, поместив в сверток бумаги, незаконно хранил при себе, для личного употребления до его обнаружения сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут за нарушение общественного порядка и для составления административного протокола, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 был остановлен и в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> у него в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 6,92 грамм, что образует значительный размер.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - проколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым последний вину признал и подробно сообщил обстоятельства, совершенного им приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере (т. 1 л.д. 44-47); - протоколом допроса свидетеля ФИО7 инспектора ПДН ФИО2 УМВД РФ по г. Махачкала, проводившего профилактические мероприятия и задержание ФИО1, а также при проведении иных процессуальных действий в отношении последнего, в том числе личный досмотр (т. 1 л.д. 30-31); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-14); - справкой об исследовании № 1238/3 от 07.09.2024 (т. 1 л.д. 27); - протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 54-55).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья и общественной нравственности, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ранее судим, холост, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, при этом, согласно представленным сведениям из ГБУ РД РНД ФИО1 неоднократно подвергался медицинскому освидетельствованию, каждый раз за отказ от его прохождения и в последний раз, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у последнего было установлено состояние опьянения алкоголем, характеризуется по месту жительства посредственно, не работает.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимый еще до возбуждения уголовного дела, в ходе его опроса дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, приобретенного им для личного употребления, а в последующем при его допросе и более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершение настоящего преступления в период испытательного срока за совершение в том числе аналогичного преступления, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст. 60 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, который признался в содеянном, как установлено выше, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в виду совершения подсудимым ранее и в настоящее время преступлений небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17.11.2023, оставив его на самостоятельное исполнение.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов по местному времени) ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ФИО2 УМВД РФ по г. Махачкала: - один полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 6,82 грамм, четыре белых бумажных конверта с тампонами со смывами с рук, полости рта и контрольного смыва ФИО1 (с учетом израсходованного 0,1 грамм) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: