Решение № 2-567/2018 2-567/2018 (2-6334/2017;) ~ М-6296/2017 2-6334/2017 М-6296/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о взыскании оплаты за учебные отпуска, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГ. она работает у ответчика (с ДД.ММ.ГГ. в ООО «XXXX», с ДД.ММ.ГГ. в ООО «XXXX») в должности продавца в магазине «XXXX», расположенном по XXXX в г.Уссурийске. В ДД.ММ.ГГ году истица поступила в ПГСХА на заочное отделение, за 4 сессии не получала оплаты за учебные отпуска, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила XXXX. После возвращения с сессии истице было предложено уйти в принудительный отпуск без содержания на 30 дней, объявлено о предстоящем сокращении. После обращения истицы в отдел по защите прав работников администрации УГО, работодатель предложил истице написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истица осталась без средств к существованию, на ее иждивении находится ребенок, имеются кредитные обязательства. Добровольно оплачивать учебный отпуск ответчик не желает, в связи с чем истица просила взыскать в свою пользу данную задолженность, компенсацию морального вреда XXXX, восстановить ее на работе.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 настаивал на иске, в уточненных требованиях просил о взыскании в пользу истицы оплаты за учебные отпуска за ДД.ММ.ГГ год и ДД.ММ.ГГ год за время работы в ООО «XXXX» из расчета заработной платы до ДД.ММ.ГГ. - XXXX в месяц, после - XXXX. Не согласился с представленным ответчиком расчетом среднедневного заработка, исходя из размера заработной платы XXXX. Пояснил, что увольнение истицы не производилось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что от истицы заявлений о предоставлении учебного отпуска не поступало, справки - вызовы не предоставлялись, сумма иска не обоснована. Отпуска предоставляются на основании заявлений. Согласно документам ответчика заработная плата истицы XXXX, деньги выдавались наличными, установлена 5-дневная рабочая неделя. Для взыскания оплаты за отпуска в ДД.ММ.ГГ году пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы. Отпуска, предоставляемые в связи с обучением в образовательных учреждениях профессионального образования без отрыва от работы, имеют строго целевое назначение и должны быть использованы в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что истица находилась в учебном отпуске в ДД.ММ.ГГ году с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно табелям учета рабочего времени отсутствие истицы в этот период отражено как нахождение в отпуске. Анализ действий ответчика позволяет сделать вывод о том, что ему была известна причина отсутствия истицы на работе, и фактически отпуск истице был предоставлен. Предоставление отпуска подразумевает его оплату.Действующее законодательство не содержит запрета на оплату учебного отпуска после его окончания. Позиция ответчика об отказе в оплате учебного отпуска уже при нахождении дела в производстве суда, подтверждает доводы истицы о том, что в оплате учебного отпуска ей было отказано. Работодатель был вправе разъяснить, что истице необходимо подать заявление об оплате отпуска.

Истицей представлены документы, подтверждающие ее право на оплату учебного отпуска.

Порядок оплаты учебного отпуска определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

Среднедневной заработок истицы для начисления отпускных в ДД.ММ.ГГ году по расчету ответчика, исходя из размера заработка XXXX, составляет XXXX. Расчет произведен исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Согласно пояснениям ответчика документы о получении заработной платы не сохранились вследствие затопления.

Истицей не представлено доказательств о получении заработной платы в большем размере.

Расчет ответчика верен, таким образом с ответчика в пользу истицы взыскивается оплата учебного отпуска за 50 дней в сумме XXXX.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что истица находилась в учебном отпуске в ДД.ММ.ГГ году с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с требованиями о взыскании оплаты за учебный отпуск ДД.ММ.ГГ г. обратилась по истечении годичного срока - ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.199 ТК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока обращения в суд в отношении этих требований заявлено ответчиком, истица ходатайств о восстановлении срока не представила, в данной части в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда с учетом степени и характера ее нарушенных трудовых прав, длительности их нарушения, суд определяет в размере XXXX.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате истице денежных сумм за учебный отпуск подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 оплату учебного отпуска в ДД.ММ.ГГ году в сумме XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований о взыскании оплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГ год, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение суда в части взыскания оплаты учебного отпуска в сумме XXXX подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.